2005年9月13日，被告鞠某因資金周轉(zhuǎn)困難向項某借款200萬元，并出具貸款擔(dān)保。擔(dān)保人是一家設(shè)備廠。2005年10月9日，設(shè)備廠合伙組織執(zhí)行人尹某按照一定要求向其發(fā)出了另一份承諾書。承諾書中寫道：“我愿意為朱向向翔的貸款提供連帶擔(dān)保責(zé)任，以確保朱在到期時還款。否則，我將承擔(dān)還款責(zé)任，并賠償向翔300元/天的經(jīng)濟損失。其余將按照原借款單中約定的條款執(zhí)行。尹，2005年10月9日?！辟J款到期后，項某未能向朱某索要貸款本息。事發(fā)后，發(fā)現(xiàn)擔(dān)保人的設(shè)備廠為合伙企業(yè)。合伙人為魏先生和尹先生，尹先生為企業(yè)高管。沒有證據(jù)表明魏同意尹以企業(yè)的名義為朱的貸款提供擔(dān)保2006年7月，一份書面請愿書對主要債務(wù)人朱、設(shè)備廠和尹提起訴訟。法院認(rèn)為，原告項某與被告鞠某之間的借貸關(guān)系合法有效；被告尹以自己名義提供的擔(dān)保合法有效；尹先生以企業(yè)名義提供的擔(dān)保也有效；被告尹和設(shè)備廠應(yīng)承擔(dān)無限連帶擔(dān)保責(zé)任。本案涉及以下三個問題：。未經(jīng)合伙人魏某同意，尹某以合伙企業(yè)名義為朱某提供擔(dān)保的效力根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，以合伙企業(yè)名義為他人提供擔(dān)保必須經(jīng)全體合伙人同意。合伙企業(yè)對合伙人處理合伙企業(yè)事務(wù)和對外代表合伙企業(yè)的權(quán)利施加的限制不得針對不知情的善意第三方。在本案中，設(shè)備廠合伙組織的執(zhí)行人尹未經(jīng)全體合伙人同意，為被告的貸款提供擔(dān)保。雖然這種行為不符合法律規(guī)定，損害了其他合伙人的利益，但并不影響擔(dān)保行為對善意第三人的效力。設(shè)備廠應(yīng)對被告朱未履行其義務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。尹先生和設(shè)備廠應(yīng)根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)無限連帶擔(dān)保責(zé)任，在這種情況下，尹先生以合伙企業(yè)的名義和自己的名義為朱的債務(wù)提供擔(dān)保，但未就擔(dān)保份額達成一致，則尹和設(shè)備廠應(yīng)對朱的債務(wù)承擔(dān)無限連帶擔(dān)保責(zé)任。設(shè)備廠承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任后的權(quán)利和義務(wù)和魏先生根據(jù)《合伙企業(yè)法》和《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，設(shè)備廠有權(quán)在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后向主債務(wù)人Ju追償。同時，設(shè)備廠還可以就其損失向合伙企業(yè)執(zhí)行人尹先生尋求賠償，合伙人魏先生應(yīng)對設(shè)備廠財產(chǎn)不足部分承擔(dān)無限連帶責(zé)任。承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向主債務(wù)人Ju追償。對于其損失，它還可以向合伙企業(yè)的執(zhí)行人尹尋求賠償。以上是這方面的法律知識。我希望它能幫助你。如果您不幸遇到一些棘手的法律問題，并且您有任命律師的想法，我們在互聯(lián)網(wǎng)上有許多律師可以為您提供服務(wù)。此外，我們還支持在線指定區(qū)域選擇律師，我們有相關(guān)律師的詳細(xì)信息