單位不簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的責(zé)任：中華人民共和國(guó)第二十條第二款規(guī)定：“勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作10年以上，雙方同意續(xù)簽勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)訂立固定期限勞動(dòng)合同?！?/p> 《勞動(dòng)法》這一條考慮到，一些雇主只與雇員簽訂短期合同，雇員年輕時(shí)的“黃金時(shí)代”用完后，他們將立即被解雇。同時(shí)，還要對(duì)企業(yè)的老員工給予適當(dāng)照顧，允許他們簽訂長(zhǎng)期勞動(dòng)合同。此外，上述規(guī)定是參照一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的做法制定的。這樣一來(lái)，它在保護(hù)弱勢(shì)群體、維護(hù)社會(huì)正義方面發(fā)揮了非常重要的作用。然而，在實(shí)踐中，用人單位按照規(guī)定與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情況并不少見(jiàn)，這主要表現(xiàn)在雙方都有簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件。當(dāng)工人提議簽署無(wú)期限勞動(dòng)合同時(shí)，雇主拒絕簽署。當(dāng)工人申請(qǐng)仲裁或提起訴訟尋求救濟(jì)時(shí)，他們會(huì)基于對(duì)法律的不同理解而對(duì)處理產(chǎn)生不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)是，應(yīng)規(guī)定雇主和工人應(yīng)簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。理由是，根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，如果雙方達(dá)成簽訂無(wú)期限勞動(dòng)合同的目標(biāo)，仲裁委員會(huì)或法院應(yīng)裁定雙方簽訂無(wú)期限勞動(dòng)合同。如果雇主不執(zhí)行有效裁決，意見(jiàn)可以發(fā)送三份意見(jiàn)。一是勞動(dòng)者要求用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任，二是勞動(dòng)者要求用人單位承擔(dān)違約責(zé)任，三是勞動(dòng)者向法院申請(qǐng)執(zhí)行靈活執(zhí)行機(jī)構(gòu)第二意見(jiàn)認(rèn)為《勞動(dòng)法》第二十條第二款為辯護(hù)條款，第二意見(jiàn)無(wú)明顯缺陷，不執(zhí)行的，用人單位不承擔(dān)責(zé)任，除了持不同意見(jiàn)外，作者不會(huì)分析太多。現(xiàn)在讓我們從第一種觀點(diǎn)的分析開(kāi)始，談?wù)勔恍┯^點(diǎn)。我們知道，當(dāng)事人之間訂立合同的前提是雙方表達(dá)相同的意愿。意思表示是當(dāng)事人主觀意思的表示。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或法院不能裁定當(dāng)事人必須作出或不作出某種意愿表達(dá)。同時(shí)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或法院裁定，用人單位簽訂的是無(wú)期限勞動(dòng)合同，除非當(dāng)事人自覺(jué)履行，否則將無(wú)法直接執(zhí)行。因此，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，規(guī)定雇主和工人應(yīng)簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同是不合理的。作者認(rèn)為，《勞動(dòng)法》規(guī)定雇主應(yīng)簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。從雙方履行終止合同的角度來(lái)看，《勞動(dòng)法》規(guī)定了用人單位在雙方履行合同后的義務(wù)。從雙方尚未訂立的合同來(lái)看，《勞動(dòng)法》規(guī)定了用人單位在合同成立前的義務(wù)，這是合同的內(nèi)容，但沒(méi)有規(guī)定履行合同時(shí)的義務(wù)。該義務(wù)不同于中的后合同義務(wù)和前合同義務(wù)，但在時(shí)間上具有上述特征。這是第一點(diǎn)。第二，《勞動(dòng)法》規(guī)定，訂立無(wú)期限勞動(dòng)合同是雇主的法定義務(wù)，而不是約定義務(wù)。第三，因?yàn)楣椭鳑](méi)有違反雙方之間的協(xié)議，用人單位不與勞動(dòng)者履行法律規(guī)定的定期勞動(dòng)合同，不承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于用人單位不履行法律規(guī)定的與勞動(dòng)者簽訂的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，人們持肯定意見(jiàn)，但用人單位行為侵犯的利益是否與侵權(quán)法保護(hù)的利益相一致，值得研究。筆者認(rèn)為，用人單位不按規(guī)定與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，是違反勞動(dòng)法的行為。在違法給勞動(dòng)者造成損失的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一種賠償責(zé)任，但這是法律直接規(guī)定的責(zé)任。可以參考勞動(dòng)部頒布的《勞動(dòng)法》中關(guān)于違反勞動(dòng)合同相關(guān)規(guī)定的賠償措施，其中規(guī)定，如果用人單位故意拖延訂立勞動(dòng)合同，即用工后故意不按照規(guī)定訂立勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后故意不續(xù)簽勞動(dòng)合同，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償勞動(dòng)者的損失。這種責(zé)任是用人單位直接違反勞動(dòng)法規(guī)定而承擔(dān)的賠償責(zé)任，而非因用人單位不履行法律規(guī)定、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或法院裁決簽訂合同，以及用人單位不履行合同，導(dǎo)致違反有效裁決而產(chǎn)生的責(zé)任。當(dāng)用人單位不履行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或法院裁決時(shí)，無(wú)論是勞動(dòng)者起訴用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任，還是用人單位承擔(dān)靈活履行責(zé)任，都不同于用人單位直接違反勞動(dòng)法規(guī)定所承擔(dān)的賠償責(zé)任。在實(shí)踐中應(yīng)加以區(qū)分，如果符合簽訂單位無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，且該單位拒絕簽訂，則該單位必須向工人支付一定的賠償