中國《合同法》第40條規(guī)定：“格式條款有本法第五十二條、第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款的一方免除責任、增加對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。明顯免除責任或者明顯排除對方主要權(quán)利的免責條款f另一方事實上造成了當事人訴訟地位的偏離和不平等，即明顯的正義損失意味著明顯的公平損失，必須確認其無效?！?p style='text-indent: 2em' >

無效分析合同中明顯不公平的條款：

<1.什么是公平。對于合同雙方來說，合同的公平性是反映在合同雙方的主觀認知中，還是應(yīng)該有一個普遍的客觀標準？有一句著名的諺語，“一分錢或一粒胡椒籽都可以構(gòu)成有價值的東西。”考慮“這句話可能從一個側(cè)面提醒我們，合同當事人的追求和價值是主觀的、不穩(wěn)定的和相對的，根據(jù)人們的需要、品味和情感而有所不同。雖然人們的主觀價值標準是趨同的、一致的，在大多數(shù)情況下差別不大，但我們?nèi)匀豢梢缘贸鲞@樣的結(jié)論，即合同是一種合法的交易手段，它應(yīng)該是一種合法的交易方式ld深刻體現(xiàn)了交易的公平性。一般來說，只有當交易真正自愿時，各方才是平等的，只有平等的交易才能是公平的。也就是說，雙方達成的合同完全出于真實意圖。雖然根據(jù)一般和普遍的價值標準和公平標準，雙方的利益是不平衡的，但對于合同當事人來說，只要他們認為是公平的，法律就應(yīng)該尊重當事人的意思自治，他們不應(yīng)該干預(yù)。在合同關(guān)系中，公平可以理解為當事人自愿的利益選擇。即使一方支付給另一方的價格很低，如果雙方自愿接受，這也是一種公平和對價。顯失公平原則中的“公平”是指因合同的簽訂而引起的利益失衡，這并非完全出于當事人的真實意思。簽訂合同的原因是他們?nèi)狈灰捉?jīng)驗、缺乏判斷、過于倉促，或者是在對方在某些方面具有明顯優(yōu)勢時作出的。如果沒有這些因素的約束，他們就不會與另一方達成這樣的合同，即“明顯不公平”中的“明顯”標準。合同的不公平在多大程度上是明顯不公平的，本文認為應(yīng)從以下三個方面進行考察：① 明顯不公平的合同應(yīng)為雙邊合同，不需要支付對價的單方面合同不明顯不公平② 一方獲得的利益超過法定限度，另一方可能因此遭受重大損失，合同雙方的權(quán)利義務(wù)明顯不平等。例如，標的物的價格大大超過市場上類似商品或服務(wù)的價格③ 應(yīng)排除因供求或市場固有風險等因素導(dǎo)致價格與價值適當偏離而產(chǎn)生的收益和損失。表面不公平原則應(yīng)追求程序公平，而不是結(jié)果公平。如果僅僅從字面上理解“明顯不公平”，這顯然是從合同結(jié)果的角度提出的一個命題，但作為合同法乃至民法的一項主要原則，明顯不公平主張的是程序公平，而不是簡單的結(jié)果公平，這至少有以下原因：① 僅僅因為結(jié)果的不公平而變更或解除合同，很容易因各種原因?qū)е陆Y(jié)果的不公平和不明確，從而違反價值規(guī)律。最終結(jié)果的不公平有很多原因。在市場經(jīng)濟條件下，價格與價值之間的偏差將成為常態(tài)。追求簡單結(jié)果公平可能會干擾和扭曲雙方基于市場供求作用的待遇和支付關(guān)系，導(dǎo)致對價值規(guī)律的排斥② 單純追求結(jié)果的公平性，注重保證結(jié)果的公平性，而忽視了維護交易過程和交易秩序的公平性。人為消除風險不利于市場經(jīng)濟機制的培育，違背了市場經(jīng)濟固有的風險屬性。你應(yīng)該知道，合同法是“法律”而不是合同，合同法不能在合同上“越權(quán)”。合同法應(yīng)側(cè)重于為當事人提供公平的交易規(guī)則和交易秩序，而不是將一切考慮在內(nèi)，直接為當事人訂立“公平合理”的合同③ 僅僅追求合同結(jié)果的公平性不符合市場競爭的要求。市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟。只要競爭條件公平，市場主體處于平等地位，享有平等機會，遵守競爭的“游戲規(guī)則”，就是公平競爭，各方從中獲得的最大利益就具有合法性。追求合同結(jié)果的公平性會人為地排斥和限制市場競爭，從而影響資源配置的合理性和效率。合同明顯不公平原則和當事人意思自治。在明顯不公平的合同中，受害方是在缺乏經(jīng)驗、判斷或緊迫性、粗心或受另一方的某些利益所迫的情況下實施的民事行為。明顯不公平的合同沒有向利益受損的一方充分表達其意愿，因此，在這個意義上，明顯不公平的合同也可以說是一方當事人意圖不真實的合同，因此它不違反當事人意思自治原則