根據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定，下列民事行為無(wú)效：1。當(dāng)事人為無(wú)民事行為能力人；二限制民事行為能力人不能依法獨(dú)立履行的；（三）一方弄虛作假、脅迫或者乘人之危；（四）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的；（五）違反法律或者社會(huì)公共利益的；6、違反國(guó)家強(qiáng)制性計(jì)劃；7、以合法形式掩蓋違法目的。然而《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋違法目的；（四） 損害社會(huì)公共利益；（五） 違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。一個(gè)明顯的區(qū)別是“一方以欺詐或脅迫手段訂立合同”的行為“民法通則第58條規(guī)定分為兩種情況：如果損害國(guó)家利益，當(dāng)然無(wú)效；如果合同對(duì)方的利益受到損害，根據(jù)《合同法》第54條，對(duì)方可以要求變更或取消，不再視為無(wú)效。這不僅尊重了當(dāng)事人的意愿當(dāng)事人訂立合同，保護(hù)當(dāng)事人的利益，鼓勵(lì)交易行為，同時(shí)也減少了合同無(wú)效給社會(huì)造成的損失。筆者認(rèn)為，該規(guī)定是正確的，符合合同法理論和司法實(shí)踐的發(fā)展方向，同時(shí)，《合同法》第53條規(guī)定，合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：（1）對(duì)另一方造成人身傷害；（2） 因故意或重大過(guò)失給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)損失的。本條款是合同法的強(qiáng)制性規(guī)定。即使合同當(dāng)事人在合同中約定了相應(yīng)的內(nèi)容，違反合同法本條規(guī)定的，合同無(wú)效。筆者認(rèn)為，《合同法》最重要的特點(diǎn)之一及其對(duì)確定合同效力的主要貢獻(xiàn)是第52條第5款的規(guī)定，該款規(guī)定，合同或條款在“違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”時(shí)無(wú)效。這是合同無(wú)效的根本原因，甚至可以作為判斷合同是否有效的法律標(biāo)準(zhǔn)。從廣義上講，《合同法》第52條和第53條可以被視為“法律的強(qiáng)制性規(guī)定”?！皬?qiáng)制性規(guī)范”應(yīng)分為涉及刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任等類型的強(qiáng)制性規(guī)范。如果當(dāng)事人違反某些強(qiáng)制性規(guī)范，他們可能會(huì)受到行政處罰甚至刑事制裁，但他們不一定要承擔(dān)民事責(zé)任。只有當(dāng)合同的一方違反了會(huì)影響其民事行為和責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范時(shí)，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)才能做出相應(yīng)的認(rèn)定和處理。在任何情況下，在司法實(shí)踐中，都應(yīng)嚴(yán)格按照合同法的這一規(guī)定進(jìn)行具體的分析、判斷和處理。與《聯(lián)合國(guó)銷售合同公約》關(guān)于合同無(wú)效原因的第49條相比，該公約的這一規(guī)定不科學(xué)，混淆了合同有效性、解除和無(wú)效之間的根本區(qū)別，因此不應(yīng)通過(guò)立法。有效的合同可以生效，因此有必要清楚地了解哪些行為會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效