1、 從傳統(tǒng)民法理論來(lái)看，合同生效的法律依據(jù)是當(dāng)事人意思表示是否真實(shí)。除不得違反法律和社會(huì)公共利益外，決定民事合同是否有效的關(guān)鍵在于訂立合同的民事行為是否真實(shí)反映了當(dāng)事人的真實(shí)意愿。因此，在民法和勞動(dòng)法的范圍內(nèi)，在欺詐和脅迫下訂立的嚴(yán)重違反當(dāng)事人真實(shí)意思的合同通常被視為無(wú)效。這種精神體現(xiàn)在《中國(guó)勞動(dòng)法》關(guān)于勞動(dòng)合同無(wú)效的基本規(guī)定中，這在1995年8月4日勞動(dòng)部發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》（勞發(fā)[2005]202號(hào)）第二十七條的規(guī)定中有明確體現(xiàn)，《意見》指出：“無(wú)效勞動(dòng)合同是指不符合法定條件，不能對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生預(yù)期法律后果的勞動(dòng)合同?！庇纱丝梢?，締約目的的未能實(shí)現(xiàn)已成為決定合同效力的重要因素，《民法通則》第58條規(guī)定了七種民事行為無(wú)效的情形，可以概括為三個(gè)基本類別，即合同主體不符合條件，當(dāng)事人意思表示不真實(shí)，合同內(nèi)容違反法律或社會(huì)公共利益（包括國(guó)家計(jì)劃）。在《民法通則》第59條中，重大誤解和明顯不公平被歸類為可撤銷民事行為。當(dāng)年起草《勞動(dòng)法》時(shí)，勞動(dòng)合同效力的確定顯然只部分參考了《民法通則》的規(guī)定，并簡(jiǎn)單介紹了界定勞動(dòng)合同無(wú)效的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：違反法律、行政法規(guī)（未具體說(shuō)明侵犯社會(huì)公共利益和國(guó)家、集體、第三人利益）和使用欺詐，威脅和其他手段（未明確利用他人危險(xiǎn)的情況、重大誤解、明顯不公平等），不存在合同解除制度?？梢姡秳趧?dòng)法》中勞動(dòng)合同效力確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)體系具有簡(jiǎn)單、狹義和單一的特點(diǎn)，在提交全國(guó)人大的《勞動(dòng)合同法》草案中，對(duì)勞動(dòng)合同的無(wú)效性增加了較為豐富的制度規(guī)定。勞動(dòng)合同無(wú)效認(rèn)定案件分為五類。從內(nèi)容上看，我們充分借鑒了現(xiàn)行合同法的相關(guān)規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，我們也可以適用民法意義上的三大規(guī)則，即，主體資格的取消（草案規(guī)定用人單位和勞動(dòng)者中的一方或雙方均不具備中國(guó)合同資格）意思表示不真實(shí)（草案規(guī)定用人單位以欺詐、脅迫手段簽訂合同或者免除責(zé)任，排除勞動(dòng)者權(quán)利），內(nèi)容違法（草案規(guī)定合同違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益）。同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》草案還首次將合同可撤銷性理論引入勞動(dòng)法范圍。草案將重大誤解、明顯不公平和乘人之危三種勞動(dòng)合同納入可撤銷范圍，這無(wú)疑對(duì)我國(guó)勞動(dòng)合同法律制度的建立和完善具有積極意義