中央民族大學法學院尹案簡介？王是農(nóng)村集體組織的成員，李是城市居民。1993年3月，王和李簽訂協(xié)議，將他們所有的農(nóng)村房屋以2萬元的價格轉讓給李。由于該房屋使用農(nóng)村宅基地，且法律禁止此類轉讓，因此雙方尚未登記產(chǎn)權轉讓。協(xié)議簽訂后，李支付了價格給王，并搬進了房子。2002年9月，由于該房屋被征地拆遷，李先生作為被拆遷戶，收到拆遷款18萬元，享受被拆遷戶購買商品房的購房優(yōu)惠。2003年4月，王向法院提出上訴，要求法院確認《房屋買賣協(xié)議》無效，并責令李退還拆遷款和購房優(yōu)惠折扣。爭議焦點在本案審理過程中，被告李提出本案已屆滿，請求法院駁回原告確認合同無效的請求。對于李的辯護，法院在審理中有以下兩種相反的意見：第一種意見認為，確認合同無效的訴訟不受訴訟時效的限制，被告的主張不能成立。究其原因，一方面，合同無效原因的存在會導致合同無效。在這種情況下，聲稱合同無效不應受到時間限制。另一方面，從訴訟時效的適用范圍來看，只有債權和債權以外的債權受訴訟時效的限制，原告請求法院確認原告與被告之間的銷售協(xié)議無效是確認訴訟，并非要求法院強制被告履行某些義務，因此在本案中不存在適用訴訟時效的問題。第二種意見是，本案中的合同已經(jīng)履行了10年，根據(jù)合同確定的事實情況相對穩(wěn)定。如果允許原告無期限地聲稱合同無效，將破壞既定的事實情況，在當事人之間形成不公平的關系，不利于保護與被告有利害關系的民事主體的合法權益。訴訟時效的立法目的是消除因債權人不能行使其權利而導致的法律關系的不穩(wěn)定，因此可以對本案適用訴訟時效。這個案例的分析？作者認為，主張或確認合同無效應有時限。從思想關系和價值評價的角度來看，雖然合同無效原因的存在導致合同無效，但在現(xiàn)實生活中，在法院等機構依法確認合同無效之前，當事人往往會遵守合同并繼續(xù)履行合同，從而產(chǎn)生生物體的交付、勞務的實施和權利的轉讓，從而，當事人及其關聯(lián)方的權利和事實地位將在沒有人類意愿的情況下發(fā)生變化。隨著權利的流通和時間的推移，這種變化變得越來越不可逆轉。如果允許相關主體在任何時候無限期地動搖現(xiàn)有的法律關系，就相當于給它一個極其廣闊的權利空間，這對另一方來說是不公平的。此外，在某些情況下，一方或雙方不知道合同無效的原因，例如違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定。因此，在當事人沒有惡意或被侵權人已經(jīng)開脫的情況下，堅持在合同履行多年后確認合同無效，不僅違背了合同無效制度的初衷，也不符合穩(wěn)定秩序的法律目的。此外，即使合同違反了國家利益或公共利益，當事人也不應因一時的違法或惡意而終身受到影響，否則不利于當事人生活的安寧和社會秩序的穩(wěn)定。不難想象，如果每個人都因為自己暫時的違法行為而煩惱一輩子，幾年后就會為此付出代價，不僅社會成本太大，效益很小，而且由于時間的推移，這幾乎是不可能的。再退一步，即使這一違法行為已構成行政違法甚至刑事犯罪，對這一違法行為的調(diào)查也有時限。因此，無論是從法律價值還是從法律技術層面來看，無效合同的確認都應受到時間的限制。但筆者認為，這一時限不屬于訴訟時效，將這一時限歸為排除期更為合理。理由如下：第一，訴訟時效制度不能適用于確認合同無效。訴訟時效，是指權利人連續(xù)不行使其權利，并在時效期間屆滿時消滅其請求權的時效期間。一般認為，訴訟時效的客體僅限于債權等債權，成立權、抗辯權和人身權本身不適用訴訟時效的規(guī)定。確認合同無效的權利不同于不需要另一方同意或付款的索賠權。它可以通過當事人的單方面主張或法院和仲裁機構的積極確認來實現(xiàn)。它是一種形成性權利或準形成性權利，不能適用于訴訟時效