【案件事實(shí)】a村村民王于2004年與a村村委會簽訂了《流動土地合同》，約定王在a村承包10畝流動土地，雙方約定了合同期限、合同費(fèi)用金額和支付時間。合同簽訂后不久，王將他承包的10畝流動土地轉(zhuǎn)包給了銀行員工李。雙方?jīng)]有簽訂書面合同。a村村委會不知道王的轉(zhuǎn)包行為，王沒有取得上述承包土地的承包經(jīng)營權(quán)證。后來，王和李在履行分包合同時發(fā)生糾紛。王請求法院終止與李的分包合同關(guān)系，并責(zé)令李退出訴訟。在本案審理過程中，合議庭認(rèn)為，王與李簽訂的分包合同的有效性應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，但對確定合同無效的法律依據(jù)存在爭議意見1：流動土地是為解決新增人口的土地需求而保留的土地。因此，應(yīng)參照家庭承包地的法律規(guī)定處理流動土地糾紛。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第三十七條關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的規(guī)定，王的土地分包合同無效。意見二：王與李之間的機(jī)動化土地分包合同無效。法律依據(jù)是《農(nóng)村土地承包法》第49條，“農(nóng)村土地采用招標(biāo)、拍賣、公開咨詢等方式承包，土地承包經(jīng)營權(quán)依法登記取得土地承包經(jīng)營權(quán)證書或林權(quán)證書的，其土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或以其他方式轉(zhuǎn)讓”

意見3： 王和李之間的機(jī)動土地分包合同應(yīng)被確定為無效。法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》（財(cái)稅[1999]15號）第十四條，“承包人未經(jīng)發(fā)包人同意轉(zhuǎn)讓合同、分包或者調(diào)換承包經(jīng)營標(biāo)的的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定該轉(zhuǎn)讓、分包、調(diào)換無效”第十五條“承包人轉(zhuǎn)讓合同、轉(zhuǎn)包或者交換承包經(jīng)營標(biāo)的物時，違反《中華人民共和國土地管理法》“農(nóng)民集體所有的土地由集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)三分之二以上集體經(jīng)濟(jì)組織成員同意e村民會議或者三分之二以上的村民代表，并向鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）報(bào)告，經(jīng)人民政府批準(zhǔn)的，由人民法院裁定，分包和交換無效“

三、法律解釋（1999）15號《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包糾紛案件若干問題的規(guī)定》對流動土地承包的適用更符合其土地特點(diǎn)和法律政策精神流動土地合同的特點(diǎn)：流動土地的最終用途是滿足新人口的土地需求。發(fā)包人和承包人只能在流動土地上建立臨時合同關(guān)系，合同期不宜過長，以確保發(fā)包人收回流動土地并將其分配給新人口時，合同期不存在障礙。同樣，為了便于發(fā)包人收回土地，該合同關(guān)系中的承包商應(yīng)對合同管理權(quán)的轉(zhuǎn)讓有一定的限制，必須得到發(fā)包人的批準(zhǔn)，以確保土地始終處于發(fā)包人的控制之下。流動土地合同雙方只能建立普通的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，發(fā)包人和承包人的權(quán)利義務(wù)主要通過合同協(xié)議確立