1、 合同的解除是否具有追溯效力：合同解除后，是合同效力的終止，還是從一開(kāi)始就不存在？如果從一開(kāi)始就不存在，合同的解除具有追溯效力；如果合同的有效性自解除時(shí)終止，則解除不具有追溯效力。在現(xiàn)實(shí)生活中，合同解除時(shí)的具體情況多種多樣，并不簡(jiǎn)單，因此采取一刀切的做法，或認(rèn)為有可追溯性或沒(méi)有可追溯性，是不全面的。我們應(yīng)該根據(jù)不同情況進(jìn)行具體分析，然后確定是否有可追溯性。那么如何判斷合同是否具有追溯力呢？在協(xié)議終止時(shí)，由于雙方達(dá)成新協(xié)議終止原合同，此時(shí)是否具有追溯效力完全取決于雙方的意圖。如果雙方在協(xié)議中約定具有追溯效力，則具有追溯效力。如果沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，法院和仲裁機(jī)構(gòu)將根據(jù)具體情況確定是否具有追溯效力。

違約終止是否具有追溯效力應(yīng)根據(jù)以下原則確定：第一，努力保護(hù)守約方的合法利益；第二，滿足終止合同的性質(zhì)和類型的要求。根據(jù)這兩個(gè)原則，我們將詳細(xì)分析：合同終止時(shí)，有的已經(jīng)履行，有的尚未履行，有的單方面履行，有的已經(jīng)由雙方履行。因此，合同終止后，合同是否履行將直接影響財(cái)產(chǎn)的返還。是否返回取決于它是否具有可追溯性。根據(jù)是否具有溯源性的原則，分為連續(xù)合同和非連續(xù)合同。（1）非連續(xù)合同的解除原則上具有追溯效力。非持續(xù)性合同是指履行一次性行為的合同。一般來(lái)說(shuō)，非連續(xù)合同在解除時(shí)可以恢復(fù)原狀，即履行的付款可以返還給付款人，因此一般具有追溯力。此外，違約解除是對(duì)違約方的制裁，是違約的特殊責(zé)任，也是對(duì)守約方的補(bǔ)救。因此，在考慮解除是否具有追溯效力時(shí)，應(yīng)考慮這一因素。守約方履行時(shí)，如有追溯效力，其履行將由接收方返還，并應(yīng)與履行時(shí)的價(jià)值一致，這對(duì)守約方有利。此外，我國(guó)還沒(méi)有獨(dú)立的、無(wú)因的物權(quán)行為理論。如果付款中的物權(quán)發(fā)生變化，則此時(shí)的返還是對(duì)財(cái)產(chǎn)返還的主張，這被視為所有權(quán)未發(fā)生變化。當(dāng)違約方全部或部分履行時(shí)，這些履行往往是有缺陷的履行。對(duì)于守約方而言，本合同的目的根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，這些付款的返還也對(duì)守約方有利。當(dāng)違約解除具有追溯效力并導(dǎo)致返還時(shí)，往往會(huì)發(fā)生一些應(yīng)由違約方支付的費(fèi)用。（2）原則上，連續(xù)合同的解除不具有追溯效力。連續(xù)合同是指必須在一定的連續(xù)時(shí)間內(nèi)完成履行的合同，而不是一次性或一次性完成的合同。典型的是租賃和委托。租賃和消費(fèi)貸款等持續(xù)合同的目的是使用和賺取標(biāo)的物。在解散時(shí)，這些權(quán)益已由接收人享有，且無(wú)法返還，因此無(wú)法追溯。這樣，利害關(guān)系人此時(shí)獲得的利益是不當(dāng)?shù)美?，適用不當(dāng)?shù)美?a href='http://www.shkps.cn/guiding/22.html' target='_blank' data-horse>規(guī)定的應(yīng)返還給付款方。除因不返還而產(chǎn)生的不溯及力外，不可能同時(shí)具有溯及力，因?yàn)槿绻泻贤匪葜梁贤闪r(shí)終止，受托人的代理行為將失去所有法律依據(jù)，成為未經(jīng)授權(quán)的代理。這樣，機(jī)構(gòu)和相關(guān)方進(jìn)行的活動(dòng)將遇到不可預(yù)測(cè)的法律后果，這將不利于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常進(jìn)展，并導(dǎo)致社會(huì)秩序混亂。合同解除和違約責(zé)任：所謂違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人在違反合同后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，包括繼續(xù)履行、賠償損失、返還原物等。合同終止后，當(dāng)事人能否繼續(xù)承擔(dān)違約責(zé)任？因?yàn)樵S多合同因違約而終止。進(jìn)一步說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題是合同的終止和違約責(zé)任能否同時(shí)并存。在普通人看來(lái)，承擔(dān)違約責(zé)任的前提是違約且合同存在，而解除則是依法成立的合同的解除。合同解除后，合同不再存在，違約責(zé)任與解除責(zé)任不能同時(shí)存在。然而，筆者通過(guò)實(shí)踐觀察到，雖然連續(xù)履行是一種違約責(zé)任，非違約方可以要求違約方承擔(dān)連續(xù)履行的責(zé)任，但很少有人提出，在許多情況下，它是沒(méi)有意義的，根本沒(méi)有辦法強(qiáng)制執(zhí)行。例如，典型的人格，它是無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行的。因此，在一方違約后，守約方往往會(huì)追究違約方的其他違約責(zé)任，主要是歸還原物和賠償損失，那么此時(shí)的違約責(zé)任與合同終止后承擔(dān)的違約責(zé)任完全相同。例如合同第九十七條：“合同終止后，未履行的，終止履行；已履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求賠償，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”也可以從這說(shuō)明我國(guó)合同法承認(rèn)違約責(zé)任與合同終止責(zé)任并存。事實(shí)上，對(duì)于合同解除的效力，主要問(wèn)題是被解除的合同是否具有追溯效力