（1） 正確把握商法規(guī)則與民法規(guī)則的聯(lián)系和適用，商法是民法的特殊法，特殊法的適用應(yīng)優(yōu)于一般法。因此，對(duì)于涉及商業(yè)活動(dòng)的法律的適用，應(yīng)首先適用商法規(guī)則。如果商法中沒有規(guī)定，則應(yīng)按照民法規(guī)則補(bǔ)充適用的原則適用民法的規(guī)定。例如，我國(guó)《公司法》專門有一章規(guī)定了有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但《公司法》對(duì)商業(yè)合同的訂立和效力沒有明確規(guī)定。要解決這一問題，必須考慮合同法相關(guān)規(guī)則的適用。因此，為了正確認(rèn)定瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，有必要做好《公司法》與《合同法》的銜接和適用工作，避免因有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓與《公司法》高度相關(guān)而盲目排斥合同法相關(guān)規(guī)則的適用（二）商法思維與民法思維的辯證運(yùn)用源于民法，二者相互關(guān)聯(lián)，但商法思維和民法思維各有側(cè)重。商法思想最基本的價(jià)值取向是維護(hù)商事交易的利益，即堅(jiān)持利益優(yōu)先，兼顧公平的價(jià)值；民法思想最基本的價(jià)值取向恰恰相反，即堅(jiān)持公平第一、兼顧利益的價(jià)值取向。因此，商事法官應(yīng)注意避免將商事糾紛簡(jiǎn)單等同于民事糾紛的處理，遵循商法思維和商事審判理念，適當(dāng)注重保護(hù)商事交易的便利性和安全性，尊重商事主體訂立商事合同的自由，并且不容易承認(rèn)合同無效。例如，股權(quán)轉(zhuǎn)讓往往涉及多個(gè)利益相關(guān)者，一旦股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定為無效，其影響將影響多個(gè)地方，因此應(yīng)認(rèn)真把握。同時(shí)，商事法官要辯證地統(tǒng)一民法思維和商法思維，不能忽視商事審判也始終肩負(fù)著維護(hù)交易公平的使命。試論瑕疵出資本身對(duì)合同效力的影響根據(jù)現(xiàn)代公司法原則，瑕疵出資股東被納入公司章程，股東名冊(cè)或者已經(jīng)工商登記的股東名冊(cè)，除依法辦理除權(quán)手續(xù)外，應(yīng)當(dāng)被視為具有公司股東資格，享有股東權(quán)利，并有權(quán)處分股權(quán)。換言之，有限責(zé)任公司股東的瑕疵出資本身原則上不影響瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。具體分析如下：

1.出資的缺陷，即沒有股東資格，不僅缺乏法律依據(jù)，而且損害了公示的有效性。根據(jù)一般理論，投資者正確履行出資義務(wù)是其取得股東資格的必要條件。然而，在大多數(shù)國(guó)家的公司立法中，適當(dāng)履行出資義務(wù)是否構(gòu)成取得股東資格的必要條件并不明確，我國(guó)公司法也不例外。此外，股東名冊(cè)或工商登記材料被記錄在公司章程中，往往被認(rèn)為是取得股東資格的正式要素，也是公司外民商主體判斷股東構(gòu)成的重要依據(jù)。因此，在現(xiàn)行立法沒有明確規(guī)定的前提下，如果以出資瑕疵為由直接否定股東資格，將損害上述材料的宣傳效果，不利于維護(hù)商業(yè)交易的便利和安全?，F(xiàn)行公司立法和司法解釋對(duì)瑕疵出資責(zé)任的規(guī)定，隱含著瑕疵出資股東具有股東資格的前提。《公司法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，瑕疵出資股東應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的差額承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，對(duì)其他無瑕疵出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任，并在瑕疵出資范圍內(nèi)向公司債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。這些規(guī)定主要基于瑕疵出資股東仍具有股東資格的邏輯前提，主張瑕疵出資即無股東資格，將使相關(guān)民事責(zé)任追究失去依據(jù)，最終損害公司及其債權(quán)人的合法權(quán)益，這明顯違背了現(xiàn)代商法維護(hù)公司生存和保護(hù)利益相關(guān)者合法權(quán)益的理念

3.一些公司實(shí)踐發(fā)達(dá)的國(guó)家已經(jīng)直接或間接確認(rèn)出資瑕疵的股東具有股東資格并享有股權(quán)。例如，《法國(guó)商業(yè)公司法》第282條第1-2款規(guī)定，未能支付股價(jià)的股東、連續(xù)受讓人和認(rèn)購(gòu)人應(yīng)對(duì)未支付的股價(jià)承擔(dān)連帶責(zé)任。例如，《德國(guó)有限責(zé)任公司法》第16條第3款規(guī)定，“買方和轉(zhuǎn)讓人應(yīng)共同承擔(dān)申報(bào)時(shí)股份中未付的金額”