為了保護自身利益，越來越多的企業(yè)與員工簽訂競業(yè)限制協(xié)議，對員工進行約束。但這些枷鎖不能隨意強加給員工。如果限制性條款的內容不公平，將失去法律效力。

案件回放：2000年4月，常某申請到一家貿易公司做生意，簽訂了一份三年的勞動合同，月薪1200元。合同附件規(guī)定，常某與原公司解除勞動關系后4年內不得經(jīng)營與原公司相同或部分相同的業(yè)務，不得在與原公司經(jīng)營范圍相同或部分相同的公司任職。如發(fā)生違約，除向公司支付違約金50萬元外，公司還應賠償由此造成的全部經(jīng)濟損失。合同期滿后，雙方解除勞動合同。2003年5月，常某在另一家商業(yè)公司擔任秘書。今年6月，該貿易公司以常某違約并在另一貿易公司工作為由，向勞動仲裁委員會申請仲裁，要求常某支付50萬元的違約金。

終審裁定：

勞動仲裁委員會認定，常某在解除勞動合同時，多次要求原單位支付保密補償金，但公司沒有支付。商業(yè)公司沒有提供任何證據(jù)證明常某侵犯了公司的商業(yè)秘密，因此仲裁請求的證據(jù)不足。根據(jù)《勞動部關于企業(yè)職工流動若干問題的通知》，競業(yè)禁止期限不超過三年。但貿易公司與常某簽訂的勞動合同中競業(yè)禁止條款不公平，競業(yè)禁止期限違法，屬于無效勞動合同的一部分。最后，仲裁委員會駁回了該公司的上訴。

案例分析：

這是一起典型的因競業(yè)限制引發(fā)的勞動爭議。在簽署競業(yè)禁止條款時，企業(yè)往往只關注自己的利益，而忽視員工的利益。提醒廣大職場人，一定要維護自己的合法權益。首先，競業(yè)禁止協(xié)議應遵循權利義務平等的原則。在本案中，某貿易公司同意常某承擔50萬元的違約經(jīng)濟賠償責任，但對常某提出的保密賠償要求不予理睬，使常某的義務和權利失衡。競業(yè)禁止條款應包括賠償?shù)木唧w范圍、期限、金額和支付方式、違約責任等，公司與常某簽訂的競業(yè)禁止條款不包括賠償費的金額和支付方式。該公司單方面同意張的違約責任，沒有平等的權利。第二，合同條款應堅持合理可行的原則。本案約定常某支付違約金50萬元，并賠償公司其他經(jīng)濟損失。常某的月收入只有1200元，三年合同總收入只有43200元，因此他沒有能力支付50萬元。這違反了合同的真實性和可行性要求。《反不正當競爭法》第二十條對違反保密義務的賠償問題作了明確規(guī)定：“給被侵權經(jīng)營者造成損害的，由被侵權經(jīng)營者承擔損害賠償責任。第三，勞動合同競業(yè)禁止期限應當合法。根據(jù)原勞動部（1996）355號《勞動部關于職工流動若干問題的通知》第二條的規(guī)定，“勞動合同終止或者解除后一段時間（不超過三年）內，員工不得受雇于其他與同類企業(yè)有競爭關系的用人單位（用人單位應當給予員工經(jīng)濟補償），貿易公司與常某約定了4年的合同，競業(yè)禁止期限明顯不當。此外，保密事項可能會隨著時間和環(huán)境的變化而變化。在保密期內，與競業(yè)內容有關的商業(yè)秘密、技術秘密為公眾所知或者已經(jīng)不能給單位帶來經(jīng)濟利益或者競爭優(yōu)勢，不具有實用性的，競業(yè)禁止條款可以自動終止。因此，商業(yè)公司與常某在合同中約定競業(yè)限制，自簽訂之日起無效，既不合法，又不符合客觀事實。你知道嗎