《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第十四條：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)訂立調(diào)解協(xié)議?！薄罢{(diào)解協(xié)議由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章，經(jīng)調(diào)解員簽名，調(diào)解組織蓋章后生效。它對(duì)雙方都有約束力，由雙方共同履行?！?/P>

這里的“約束力”是什么樣的？調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有什么樣的效力？對(duì)此有不同的看法。實(shí)質(zhì)上，調(diào)解協(xié)議是雙方自愿達(dá)成的。這是雙方協(xié)議的結(jié)果。它等同于合同，具有合同效力。然而，這是在調(diào)解組織的參與下實(shí)現(xiàn)的。調(diào)解員代表調(diào)解組織參加調(diào)解，幫助雙方達(dá)成協(xié)議。調(diào)解協(xié)議生效前，調(diào)解員必須簽署調(diào)解協(xié)議，調(diào)解組織必須在調(diào)解協(xié)議上蓋章。因此，調(diào)解協(xié)議不同于一般民事合同。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議的缺失

勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法賦予了調(diào)解協(xié)議效力。拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議，雙方達(dá)成勞動(dòng)協(xié)議，用人單位不履行的，勞動(dòng)者可以向法院申請(qǐng)支付令。然而，我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)調(diào)解協(xié)議的規(guī)定還比較欠缺。（1）調(diào)解的應(yīng)有效力沒有得到體現(xiàn)。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解和人民調(diào)解在性質(zhì)上屬于民事調(diào)解。我國(guó)法律規(guī)定了人民調(diào)解協(xié)議民事合同的性質(zhì)。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》賦予勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解協(xié)議合同的效力。但是，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法仍然沒有確認(rèn)民事合同的效力，這確實(shí)是一大遺憾。關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的效力，人們有很多看法。有學(xué)者認(rèn)為，勞動(dòng)合同是短期的。對(duì)于社會(huì)調(diào)解，應(yīng)當(dāng)賦予強(qiáng)制執(zhí)行力；對(duì)于社會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，可以賦予合同效力。有學(xué)者認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)直接執(zhí)行。

調(diào)解協(xié)議是在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，調(diào)解協(xié)議的履行也取決于當(dāng)事人的自覺性。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的調(diào)解協(xié)議不具有法律約束力，難以通過調(diào)解解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。調(diào)解已經(jīng)成為一種多余的程序，無法確立調(diào)解的權(quán)威，發(fā)揮調(diào)解的作用。調(diào)解協(xié)議的效力得不到確認(rèn)，當(dāng)事人選擇調(diào)解的作用得不到體現(xiàn)。實(shí)踐中，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人選擇調(diào)解解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量逐年減少。一個(gè)制度規(guī)定之后，很少有人去遵循，這說明制度本身有很多合理的地方。調(diào)解力量的有限性必然導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制的失靈。因此，應(yīng)賦予其典型民事合同的法律效力和強(qiáng)制執(zhí)行力。為落實(shí)調(diào)解程序，最大限度地發(fā)揮調(diào)解在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議中的作用，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》引入了有條件調(diào)解給付令程序。說明法律重視調(diào)解功能，勞動(dòng)者可以根據(jù)調(diào)解協(xié)議申請(qǐng)支付令。該法第16條規(guī)定：“對(duì)拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者賠償金的支付達(dá)成調(diào)解協(xié)議，用人單位在約定期限內(nèi)拒不履行的，當(dāng)事人憑調(diào)解協(xié)議可以依法向人民法院申請(qǐng)支付令。人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)布支付令。”與原《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》相比，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的有條件調(diào)解支付令程序有了很大的進(jìn)步。有人認(rèn)為，這進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，為勞動(dòng)者維權(quán)開辟了又一保障措施。然而，在實(shí)踐中，這種美麗的設(shè)計(jì)可能是徒勞的。支付令是人民法院根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，督促債務(wù)人履行債務(wù)的程序，是民事訴訟法規(guī)定的一項(xiàng)法律制度。在勞動(dòng)爭(zhēng)議解決中引入支付令制度的主要原因有：一是為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，盡快解決勞動(dòng)爭(zhēng)議；二是為了加強(qiáng)調(diào)解作用，解決調(diào)解協(xié)議的效力。但是，作為民事訴訟法規(guī)定的一項(xiàng)法律制度，給付令在民事訴訟實(shí)踐中很少被用來解決民事糾紛。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法引入的支付順序程序只能是空中樓閣。此外，付款單需要支付費(fèi)用。一旦對(duì)方提出異議，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，有可能被推翻，重新進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，這不僅延長(zhǎng)了糾紛解決時(shí)間，而且增加了勞動(dòng)者維權(quán)成本。

勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定的給付順序程序與《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定相抵觸?！秳趧?dòng)合同法》第三十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的規(guī)定和國(guó)家的規(guī)定，及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，保證勞動(dòng)合同的順利履行。用人單位拖欠或者不足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)支付令，人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。”對(duì)于上述勞動(dòng)爭(zhēng)議，無需達(dá)成調(diào)解協(xié)議，可以直接申請(qǐng)支付令。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第十六條試圖解決調(diào)解協(xié)議的效力問題，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力。但規(guī)定爭(zhēng)議雙方必須達(dá)成調(diào)解協(xié)議，這與《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定相抵觸，限制了支付令的申請(qǐng)。

勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議自雙方簽字之日起生效，但需經(jīng)法院確認(rèn)后方可執(zhí)行。

擴(kuò)展閱讀：