王于1998年投保了家庭財產(chǎn)保險。他只選擇為一臺平板彩電和一臺VCD投保，投保金額為3000元。兩個月后，由于釀酒過程中的疏忽，發(fā)生了火災(zāi)。緊急情況下，王某救出彩電和VCD，因沒時間搶救其他物品，損失4500元。王向保險公司提出索賠。保險公司內(nèi)部有三種不同的意見。二是意見不一。第一種意見是保險公司不付款。原因是《保險法》第二十四條明確規(guī)定：“不屬于保險責(zé)任的，應(yīng)當向被保險人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或者給付保險金的通知?！边@起事故之所以不屬于保險責(zé)任范圍，是因為它沒有發(fā)生。所謂保險事故，是指保險人按照保險合同約定對保險標的的的損失承擔保險責(zé)任的事故。保險公司承保電視機和VCD。保險公司對非保險標的的損失不承擔賠償責(zé)任，保險人有理由拒絕賠償。

第二種意見認為，第一種意見在法律上成立，但在實踐中難以被接受，“合法而不合理”。建議保險公司通融賠付，以彌補王某的精神損失。第三種意見是，王應(yīng)因其積極的營救行為而受到獎勵。王某因搶救保險標的造成其他損失，搶救行為本身減少了保險公司的損失。如果保險公司獎勵王某的行為，就會起到帶頭作用，其他保險公司也會盡力采取措施，防止和減少事故發(fā)生時的損失，這一點非常重要，對保險公司也有好處。表面上看，上述每一種意見都是合理的，處理此案的關(guān)鍵之一就是能否將王某的損失認定為救助費用。假設(shè)災(zāi)難發(fā)生時，如果王某搶救的是其他東西，而不是彩電和VCD，保險公司無疑要承擔3000元的保險賠償責(zé)任。王可以這樣做并得到賠償。但是，王某選擇通過丟失其他物品來搶救保險財產(chǎn)，也就是說，他沒有時間考慮其他物品。損失的原因是為了盡量防止或者減少標的物的損失。從這個角度來看，我們?nèi)匀豢梢园哑渌锲返膿p失金額作為救助成本，但形式不是金錢，而是不動產(chǎn)。根據(jù)《保險法》第四十一條，“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失而支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，因此，保險公司應(yīng)當支付，這不是對王某的獎勵，也不是慈善慰問，但是合理的賠償義務(wù)。另外，王某雖然造成了4500元的損失，但保險公司的賠償金額必須在3000元以內(nèi)，即不能超過保險金額。你知道嗎