目前，因交通事故引發(fā)的與保險(xiǎn)公司的糾紛層出不窮。根據(jù)不同的情況，李培的標(biāo)準(zhǔn)是不同的。提前了解這些標(biāo)準(zhǔn)，可以減少類似糾紛的發(fā)生。日前，一樁較為復(fù)雜的車險(xiǎn)索賠案在北京西城法院開庭審理。法院判決，被告保險(xiǎn)公司賠償原告出租車公司4900元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。原告是北京一家出租車有限公司，被告是一家保險(xiǎn)有限公司西城分公司。原告稱，出租車是原告公司經(jīng)營(yíng)的車輛，原告公司與保險(xiǎn)公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。保險(xiǎn)公司為該車輛投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)。2006年12月26日，原告公司司機(jī)姚某駕車時(shí)發(fā)生交通事故，傷者負(fù)全部責(zé)任。后來，姚某支付了傷者的醫(yī)療費(fèi)，損失13367.49元。原告公司找到保險(xiǎn)公司索賠，但保險(xiǎn)公司至今遲遲不索賠。于是，保險(xiǎn)公司被起訴到西城法院，要求賠償原告公司，具體為：住院費(fèi)9787.49元，搶救費(fèi)210元，救護(hù)車費(fèi)70元，經(jīng)濟(jì)賠償3300元，共計(jì)13367.49元。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，與原告租賃公司簽訂的保險(xiǎn)合同是商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)內(nèi)容是雙方的真實(shí)意思。在這次事故中，原告出租車公司的司機(jī)沒有責(zé)任，所以保險(xiǎn)公司沒有賠償?shù)牧x務(wù)。因此，根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定作出拒絕賠償?shù)臎Q定是合法的，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司于2006年3月16日簽發(fā)了一份保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單上寫明，保險(xiǎn)公司為原告公司的一輛現(xiàn)代汽車投保，第三者責(zé)任險(xiǎn)金額為10萬元。保險(xiǎn)期限為2006年3月17日零時(shí)至2007年3月16日24時(shí)。保險(xiǎn)合同條款規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手械呢?zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。2006年12月26日，原告出租車公司司機(jī)姚某與受傷行人紀(jì)某發(fā)生交通事故。公安機(jī)關(guān)證實(shí)，季某對(duì)事故負(fù)全責(zé)，原告公司司機(jī)姚某不負(fù)責(zé)任。侯吉被送到醫(yī)院治療。治療期間住院費(fèi)用9787.49元，搶救費(fèi)用210元，救護(hù)車費(fèi)用70元。之后，經(jīng)原告公司同意，姚某與季某于2007年2月6日簽訂協(xié)議，約定姚某在住院期間應(yīng)向季某支付生活費(fèi)800元和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2500元，兩項(xiàng)合計(jì)3300元作為一次性結(jié)算。從那時(shí)起，雙方將不再發(fā)生費(fèi)用和糾紛。協(xié)議簽訂后，姚某應(yīng)向季某支付3300元。

原告的租賃公司向保險(xiǎn)公司提出索賠后，保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)車輛的駕駛員在交通事故中沒有責(zé)任為由拒絕支付索賠。你知道嗎