案件對(duì)方：XX保險(xiǎn)公司（被告）訴因：保險(xiǎn)合同糾紛受理機(jī)關(guān)：H市l(wèi)區(qū)人民法院辦案結(jié)果：一審結(jié)束時(shí)，XX保險(xiǎn)公司請(qǐng)求和解，最終向原告賠付2萬(wàn)元元。

案件來(lái)源及受理情況：

2005年4月20日，保險(xiǎn)合同受益人X的法定代理人Z與律師聯(lián)系，反映被保險(xiǎn)人X在XX保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了人身意外傷害保險(xiǎn)，現(xiàn)被保險(xiǎn)人死亡，但XX保險(xiǎn)公司拒絕支付保險(xiǎn)費(fèi)理由是被保險(xiǎn)人從事的職業(yè)拒絕保護(hù)，并要求Z律師代理此案。經(jīng)初步調(diào)查，律師認(rèn)為：XX保險(xiǎn)公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)沒(méi)有向投保人說(shuō)明被拒職業(yè)的范圍；同時(shí)，XX保險(xiǎn)公司也沒(méi)有充分證據(jù)證明被保險(xiǎn)人X從事被拒卡車(chē)司機(jī)的職業(yè)或者卡車(chē)服務(wù)員，所以這個(gè)案子被接受了。

律師對(duì)本案的處理：

一、律師得知人身?yè)p害賠償案由浙江海寧法院審理，遂前往浙江海寧法院了解案情。法院判決在“我院經(jīng)審理查明”部分，指出被保險(xiǎn)人是事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛上的乘客，對(duì)事故不負(fù)責(zé)任。

2。訴訟中，被告XX保險(xiǎn)公司向法院提交了事故車(chē)輛駕駛?cè)说臅?shū)面證言和被保險(xiǎn)人x的雇主的錄音證言，均證明被保險(xiǎn)人x是貨車(chē)駕駛?cè)?，但事故發(fā)生時(shí)并未駕駛。XX保險(xiǎn)公司還提交了保險(xiǎn)合同中的非保險(xiǎn)職業(yè)目錄，證明貨車(chē)司機(jī)屬于非保險(xiǎn)職業(yè)。律師當(dāng)庭指出：一是沒(méi)有證據(jù)證明保險(xiǎn)公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)向被保險(xiǎn)人作出了相關(guān)解釋?zhuān)欢请m然被告提供了兩份證詞證明被保險(xiǎn)人在脫險(xiǎn)時(shí)從事拒絕保險(xiǎn)的職業(yè)，根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，這兩份證言屬于“證人無(wú)正當(dāng)理由不出庭作證的證言”，不能被依法采納。法庭傾向于采納律師的觀點(diǎn)，但表示如有必要，將依職權(quán)調(diào)查這兩名證人。

保險(xiǎn)公司表示愿意調(diào)解，其提出的調(diào)解方案是：出于人道主義考慮，愿意給予原告5000元賠償；律師明確拒絕了保險(xiǎn)公司的建議，并向保險(xiǎn)公司的兩名訴訟代理人指出：第一，由于一審期限已過(guò)，即使法院安排第二次開(kāi)庭，保險(xiǎn)公司也無(wú)權(quán)申請(qǐng)兩名證人出庭作證；同時(shí)，保險(xiǎn)公司不服一審判決提出上訴的，證人證言不屬于《民事訴訟法》和《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》所稱(chēng)的“新證據(jù)”。二審法院不同意證人出庭的申請(qǐng)，保險(xiǎn)公司仍不能證明被保險(xiǎn)人在危險(xiǎn)時(shí)從事拒絕保險(xiǎn)的職業(yè)。保險(xiǎn)公司的代理人隨后打電話(huà)向主管領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示，賠償金額從5000增加到8000或12000。律師表示：保險(xiǎn)公司打贏官司的唯一機(jī)會(huì)是法院根據(jù)職權(quán)主動(dòng)調(diào)查。但在現(xiàn)行民事訴訟審判制度中，法院主動(dòng)調(diào)查的可能性很小。保險(xiǎn)公司可以自行評(píng)估這種可能性的風(fēng)險(xiǎn)，法院不予調(diào)查是完全合法的，但后果只能是保險(xiǎn)公司可以承擔(dān)5萬(wàn)元的保險(xiǎn)金賠償責(zé)任。你知道嗎