【要點(diǎn)】

在保險(xiǎn)合同糾紛中，人民法院對(duì)格式條款含義不明確的解釋不應(yīng)排除適用《合同法》第四十一條的規(guī)定?！薄耙话憷斫狻睉?yīng)定義為普通人的理解。法院在認(rèn)定普通人對(duì)格式條款的理解時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法第125條規(guī)定的解釋原則。原告高峰訴稱，2004年2月29日，原告與被告以皖N55851自卸汽車品牌為保險(xiǎn)標(biāo)的，簽訂了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，約定保險(xiǎn)期限為2004年3月1日至2005年2月28日；年月日考慮到本保險(xiǎn)合同履行期間國家將實(shí)施新的賠償規(guī)則，雙方將同時(shí)將被保險(xiǎn)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額提高至50萬元。2005年1月7日，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，導(dǎo)致一名外地人死亡。法院判決書顯示，原告按照最高人民法院《關(guān)于若干問題的解釋》賠償死者死亡賠償金、喪葬費(fèi)、家屬生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)270928元關(guān)于審理人身損害賠償案件的法律適用問題（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）。原告要求被告賠償，但被告僅同意按照《道路交通事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償金74513.6元。原告告知原告判令被告支付剩余的第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償金181918元[計(jì)算方法：（應(yīng)付270928元-1000元自付）×95%-74513.6元]。

被告聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司寧波分公司辯稱：本案標(biāo)的物缺失，且涉案合同被保險(xiǎn)人為徐某鳳、高某鳳，故徐某鳳為本案共同原告；原告未提交實(shí)際賠償依據(jù)，故最終賠償金額為損失難以確定；根據(jù)保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照國家處理交通事故的有關(guān)法律、法規(guī)和保險(xiǎn)合同的有關(guān)規(guī)定，依法賠償被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)支付的賠償金額。本案涉案合同簽訂于2004年2月29日，保險(xiǎn)期限為2004年3月1日至2005年2月28日。因此，本合同簽訂時(shí)有關(guān)交通事故處理的規(guī)定為《辦法》，2004年5月1日《解釋》實(shí)施后，雙方未變更保險(xiǎn)合同。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于新的人身損害賠償試行標(biāo)準(zhǔn)是否適用于未到期的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的批復(fù)》，對(duì)于2004年5月1日前簽訂且該日前未到期的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人可以依法履行賠償責(zé)任按《辦法》規(guī)定的計(jì)算方法計(jì)算。被告沒有義務(wù)承擔(dān)超出協(xié)議范圍的賠償?，F(xiàn)被告已按約定解決訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。一審法院經(jīng)審理查明：2004年2月29日，原告以原告和徐某鳳為被保險(xiǎn)人投保被告車險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限為2004年3月1日至2005年2月28日，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為50萬元。2005年1月7日，原告駕駛投保車輛在寧波市鄞州區(qū)江山環(huán)鎮(zhèn)路行駛，致一外人死亡。交警部門認(rèn)為，原告應(yīng)承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任。2005年3月18日，死者家屬向法院提起民事訴訟，要求賠償。法院判決后，本案原告應(yīng)賠償死者家屬死亡賠償金損失、喪葬費(fèi)、家屬生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)270928元。2005年8月3日，被告人出具機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)賠償調(diào)整報(bào)告，同意支付第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償金74513.60元。后來，這筆錢由法院執(zhí)行局存入，并交給受害人家屬。徐楓在訴訟中明確表示，實(shí)際申請(qǐng)人是原告，原告放棄了向被告索賠的權(quán)利。你知道嗎