2005年1月23日6時(shí)許，福建省永春縣東平鎮(zhèn)臺(tái)山村村民李斌駕駛一輛名為閩c-43215的貨車（該車由中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司泉州分公司投保第三方綜合責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額20萬元）從永春縣到龍巖。他在經(jīng)過203省道394公里+131米處時(shí)，逆向行駛，與被害人陳×生駕駛的兩輪摩托車相撞，陳×生當(dāng)場(chǎng)死亡，乘客徐金富受傷后死亡，兩車嚴(yán)重受損。經(jīng)認(rèn)定，被告人李斌應(yīng)對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任。在訴訟過程中，附帶民事訴訟的第五原告人（兩名死者的第一個(gè)順利繼承人）以被告人李某斌的行為給其造成經(jīng)濟(jì)損失171111元為由，向法院提起附帶民事訴訟，要求被告人李某斌和被告人泉州中心分局賠償中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)賠償金額內(nèi)的第三方綜合責(zé)任保險(xiǎn)給予賠償。法院認(rèn)為，被告人李斌違反交通運(yùn)輸管理規(guī)定，致2人死亡。其行為已構(gòu)成交通肇事罪，其行為給附帶民事訴訟中的5名原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。該車已投保第三方綜合責(zé)任險(xiǎn)。與中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司泉州中心分公司存在合同關(guān)系，屬于其他法律關(guān)系。本案與人身損害賠償不存在因果關(guān)系，不屬于刑事附帶民事訴訟的范圍。故作出如下判決：被告人李斌犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，判決生效后一個(gè)月內(nèi)，向附帶民事訴訟第五原告人支付171111元。同時(shí)駁回附帶民事訴訟第五原告，要求保險(xiǎn)公司在第三人綜合責(zé)任范圍內(nèi)直接賠付。

[分析]

在本案審理過程中，對(duì)被告人李斌犯交通肇事罪的定罪量刑沒有異議，對(duì)保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接賠償責(zé)任存在分歧。一種意見認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，該車屬于第三人綜合責(zé)任保險(xiǎn)，“機(jī)動(dòng)車事故造成人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照“在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)制責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償”的規(guī)定，直接賠償受害人的損失。第二種意見認(rèn)為，該車雖然投保了第三人綜合責(zé)任險(xiǎn)，但與保險(xiǎn)公司已形成合同關(guān)系。本案交通事故屬于人身損害賠償，保險(xiǎn)責(zé)任賠償屬于合同糾紛。這是兩種不同的法律關(guān)系?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l的立法本意是要求保險(xiǎn)公司提前繳納保險(xiǎn)費(fèi)，及時(shí)理賠，但如果我們將其視為交通事故當(dāng)事人，未獲批準(zhǔn)，如果把保險(xiǎn)公司作為這類事故賠償責(zé)任的被告，責(zé)任保險(xiǎn)引發(fā)的大量糾紛就會(huì)涌向法院，保險(xiǎn)公司的官司也會(huì)層出不窮。從目前的司法實(shí)踐來看，保險(xiǎn)公司不能成為被告。因此，法院采納了第二種意見，駁回了五名原告向保險(xiǎn)公司提出的直接賠償請(qǐng)求。