案件回放：X公司（本案原告）與Y公司（本案被告）于2007年1月5日簽訂機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同。合同規(guī)定，投保人和被保險(xiǎn)人為X公司，車損險(xiǎn)金額為11萬元，第三責(zé)任險(xiǎn)金額為20萬元。保險(xiǎn)期限為2007年1月6日零時(shí)至2008年1月5日24時(shí)。2007年2月27日，X公司一名司機(jī)駕駛投保車輛通過山東省一收費(fèi)站。發(fā)生了一起交通事故，損壞了收費(fèi)亭，損壞了車輛。事故發(fā)生后，一家y保險(xiǎn)公司及時(shí)通報(bào)，并委托其地下下屬機(jī)構(gòu)派人對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了一組拍照，但沒有與山東省某公路管理部門（收費(fèi)站管理部門）就損失認(rèn)定進(jìn)行協(xié)商。3月3日，被告y保險(xiǎn)公司工作人員及其委托的某市職工科技服務(wù)中心（不具備評(píng)估機(jī)構(gòu)性質(zhì)）專家前往現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地調(diào)查。當(dāng)天估計(jì)的道路財(cái)產(chǎn)損失為2萬元，但他們沒有向原告出具正式的“定損通知書”，當(dāng)天也沒有與受害方的一個(gè)路政部門交涉。3月5日，受害一方路政部門出具的《公路賠償（補(bǔ)償）通知書》上寫明的道路財(cái)產(chǎn)損失金額為50525元。同日，經(jīng)某省某市公安局交警支隊(duì)證實(shí)，阿某對(duì)事故負(fù)全責(zé)。事故確認(rèn)書中的責(zé)任和調(diào)解結(jié)果一欄顯示，“a要求使用簡(jiǎn)易程序，a自行承擔(dān)修理費(fèi)、清除障礙物費(fèi)（憑有效發(fā)票）和50525元道路損壞費(fèi)，其他費(fèi)用自理?！?。但雙方簽字處只有一個(gè)a的簽字，受害方的一個(gè)路政部門也沒有簽字。3月7日，被告人獲悉，某路政部門已下發(fā)《公路賠償（補(bǔ)償）通知書》，并再次派員趕赴現(xiàn)場(chǎng)。但被告仍沒有就此問題與受害方某路政部門協(xié)商確定損失，也沒有與受害方共同委托鑒定，也沒有委托有資質(zhì)的公共鑒定機(jī)構(gòu)確定損失，也沒有向原告發(fā)出索賠通知書。3月15日，原告營運(yùn)車輛被扣留17天，損失認(rèn)定問題未能及時(shí)解決，根據(jù)某公路管理部門出具的《公路賠償（補(bǔ)償）通知書》要求，原告支付了50525元賠償金和893元清障費(fèi)在收回車輛之前。原告支付保險(xiǎn)車輛維修費(fèi)2900元。原告支付上述費(fèi)用后，多次向被告索賠未果，遂向法院請(qǐng)求被告支付上述費(fèi)用。法院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。原告單位駕駛被保險(xiǎn)車輛的駕駛員因交通事故造成的道路財(cái)產(chǎn)損失和車輛損失，屬于被告投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)和車輛損害保險(xiǎn)，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同約定的限額內(nèi)承擔(dān)索賠責(zé)任。因此，法院支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。事故發(fā)生后，原告及時(shí)履行了合同規(guī)定的通知義務(wù)，被告接到通知后有義務(wù)及時(shí)查清損失，并及時(shí)向被保險(xiǎn)人提供索賠通知。但在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)和事故發(fā)生后，被告沒有向被保險(xiǎn)人提供明確的書面索賠通知。雖然被告3次派人趕赴事故現(xiàn)場(chǎng)，未與受害方協(xié)商確定損失，但被告未及時(shí)委托有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)確定損失或共同委托受害方鑒定損失。被告遲延履行估損定價(jià)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)視為未履行原告向受害方支付的賠償金額。法院進(jìn)一步認(rèn)為，雖然《公路賠償（賠償）通知書》和《事故認(rèn)定書》對(duì)道路財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額的認(rèn)定存在瑕疵，但原告作為經(jīng)營單位，其運(yùn)輸車輛在外省被扣留17天，其人員被扣留長(zhǎng)期在當(dāng)?shù)亟?jīng)營，造成經(jīng)營損失不斷擴(kuò)大，而被告人在履行定損義務(wù)時(shí)失職，且未給出明確的書面索賠通知，本案中按《公路賠償（補(bǔ)償）通知單》金額進(jìn)行賠償?shù)男袨閷龠`法行為自助的法律行為。至于被告主張?jiān)鎸?duì)受害方的賠償過高，包括行政處罰等，是因?yàn)楸桓嫖茨芗皶r(shí)履行損害評(píng)估和定價(jià)職責(zé)，上述問題不能再作為本案被告的辯護(hù)理由。因此，原告所支付的賠償金是被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而遭受的實(shí)際損失，被告應(yīng)當(dāng)按照原告的實(shí)際費(fèi)用理賠。在本案中，如果被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故符合保險(xiǎn)合同約定的條件，那么原告的車輛損失和對(duì)第三人的民事賠償所造成的損失應(yīng)屬于保險(xiǎn)公司的索賠范圍。被告對(duì)事故的發(fā)生、事故責(zé)任的認(rèn)定、清障費(fèi)、車輛修理費(fèi)無異議，但對(duì)原告要求賠償事故損失50525元有異議。你知道嗎