[案例]

2003年5月，車主顧某向被告某物業(yè)公司購買了車輛損失險、第三者責(zé)任險等保險。被告某**公司向顧某出具保險單，保險期限為2003年5月19日至2004年5月20日。同年7月，顧某將車轉(zhuǎn)讓給原告徐某。原告辦理車輛過戶手續(xù)后，與被告**公司辦理了車險保單的相關(guān)變更手續(xù)。同年10月18日13時20分許，原告駕車與他人相撞，發(fā)生交通事故，致第三人死亡。事故發(fā)生后，許某的血樣經(jīng)公安局檢測，結(jié)論是許某的血樣酒精含量為每100毫升80毫克，但許某解釋說，他在事故發(fā)生當(dāng)天沒有飲酒。交巡警大隊處理事故時，交警大隊在責(zé)任認(rèn)定書中沒有認(rèn)定徐某為酒后駕駛。經(jīng)調(diào)解，原告賠償死者親屬各項損失44909元。原告徐某持賠償證明向被告公司索賠時，被告公司認(rèn)為原告醉酒駕駛造成的交通事故應(yīng)屬于合同規(guī)定的保險人免責(zé)條款，故拒絕理賠，原告拒絕賠償起訴徐某向法院提起訴訟，要求被告**公司賠償損失46909.90元。庭審中，原告徐某稱被告**公司未對免責(zé)條款作出重要解釋。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告交通事故發(fā)生次日，公安交巡警大隊采集其血樣，鑒定其酒精含量已達(dá)到全國飲酒指標(biāo)。原告徐某辯稱，是因為他在事故發(fā)生前一晚喝了不到一瓶啤酒，相關(guān)醫(yī)學(xué)專家的調(diào)查證實，從醫(yī)學(xué)角度來看，辯護無效，可以成立。且鑒定結(jié)論的證明力高于其他書面證據(jù)，交巡警大隊的責(zé)任確認(rèn)書不足以推翻鑒定結(jié)論。因此，接受被告提交的鑒定報告的證據(jù)效力，認(rèn)定原告徐某存在醉酒駕駛交通事故。原告和被告簽訂的保險合同是合法有效的。由于“禁止酒后駕車”是眾所周知的常識，原告徐某作為一名司機，應(yīng)該對此有所了解，該條款也無可置疑。此外，原告徐某持有的保險合同的重要通知欄中也注明，投保人必須仔細(xì)閱讀免責(zé)條款，故原告以被告未向其作出重要解釋為由主張免責(zé)條款無效的主張不能成立。原告應(yīng)對酒后駕車造成的后果負(fù)責(zé)，并對糾紛的形成負(fù)全責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條第一款、第十八條、第二十一條的規(guī)定，駁回原告向被告**公司提出的經(jīng)濟損失索賠。

[分析]

本案爭議焦點是（1）交巡警大隊責(zé)任確認(rèn)書不接受鑒定報告結(jié)論，雙方各持一份證據(jù)證明其主張。法院應(yīng)如何接受這兩份證據(jù)的證明效力？（2） 被告**公司與原告徐某訂立保險合同時，是否明確了合同約定的保險人酒后駕駛免責(zé)條款？如果沒有規(guī)定，該條款是否有效？

對于上述爭議焦點，法院在審理過程中形成了兩種意見：

第一種意見是保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對徐某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。理由如下：（1）雖然有鑒定報告稱原告血液中酒精含量達(dá)到交通事故發(fā)生時的飲酒狀態(tài)，但公安部門在調(diào)查事故原因后，在責(zé)任認(rèn)定書中并未認(rèn)定原告徐某醉酒駕駛。法院在處理與交通事故有關(guān)的糾紛時，應(yīng)當(dāng)參照公安部門的責(zé)任認(rèn)定書。（2） 《保險法》第三十條規(guī)定：“保險人與投保人、被保險人與受益人對保險合同條款有爭議的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋，“由于保險合同是格式合同，根據(jù)合同法的規(guī)定，保險人在簽訂合同時，有義務(wù)就免責(zé)條款向投保人作出重要的口頭說明。被告對免責(zé)條款沒有作出書面重要說明，因此即使根據(jù)鑒定報告認(rèn)定原告徐某為酒后駕駛，也不能免除被告保險公司的賠償責(zé)任。第二種意見是，在這種情況下，保險公司不應(yīng)對索賠負(fù)責(zé)。（1）從證據(jù)的證明力來看，鑒定結(jié)論的證明力高于證人證言和其他書面證據(jù)。責(zé)任認(rèn)定書是公安部門對事故責(zé)任的認(rèn)定，其效力不能取代或否定“鑒定結(jié)論”的效力。法院在接受證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)比較證據(jù)的證明力，而責(zé)任確認(rèn)書和鑒定結(jié)論與兩種書證相比，后者顯然更科學(xué)，可以證明原告醉駕的事實，而原告不能提交有足夠的證據(jù)推翻這個結(jié)論。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告在交通事故發(fā)生時的血液酒精含量為80mg/100ml，根據(jù)國家質(zhì)檢總局頒布的《機動車駕駛?cè)搜汉秃粑凭块撝导皺z驗》國家標(biāo)準(zhǔn)，原告在交通事故發(fā)生時的血液酒精含量為80mg/100ml原告徐某在交通事故發(fā)生時的酒精含量已達(dá)到酒后駕車標(biāo)準(zhǔn)。你知道嗎