【案例】

2007年12月4日21時(shí)40分許，醉酒駕車的陳某在高速公路上無(wú)視安全，因前方故障與停在超車道上的半掛車相撞，導(dǎo)致正在檢查車下故障的半掛車司機(jī)朱某、副駕駛王某死亡，他受傷死亡。經(jīng)查，陳某負(fù)主要責(zé)任，朱某、王某負(fù)次要責(zé)任。本車于2007年3月1日至2008年2月29日期間參加了第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱第三者保險(xiǎn)）。這輛車的車主、投保人和被保險(xiǎn)人是陳先生。自2007年3月16日至2008年3月15日，半掛車參加了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交通強(qiáng)制保險(xiǎn)）。半掛車的所有人、投保人和被保險(xiǎn)人均來(lái)自某公司。在刑事訴訟過(guò)程中，朱某、王某的家屬向法院提起附帶民事訴訟，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)三方保險(xiǎn)和交通強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，陳某賠償剩余損失。

[差異]

在附帶民事訴訟中，陳某的犯罪行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償，各方無(wú)異議。在2006年7月1日《交通強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》實(shí)施前，陳先生投保了未到期的第三人保險(xiǎn)，并應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同確定是否支付保險(xiǎn)賠償金。醉駕是合同規(guī)定的免賠條款，保險(xiǎn)公司已履行告知義務(wù)。因此，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)第三方保險(xiǎn)，各方均無(wú)異議。在本案中，朱某和王某都是事故的受害人和司機(jī)（承擔(dān)次要責(zé)任）。對(duì)于朱某、王某的半掛車投保的交通強(qiáng)制保險(xiǎn)是否賠償他們，有兩種意見。第一種意見是，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償強(qiáng)制交通保險(xiǎn)。理由是：《交通強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故，給本單位人員或者被保險(xiǎn)人以外的受害人造成人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法給予賠償，“本案中，朱某、王某雖在車下，但因車的過(guò)錯(cuò)下車維修，是駕駛行為的必要延續(xù)，而且他們還是車上的工作人員，所以他們不是交通強(qiáng)制保險(xiǎn)的理賠對(duì)象。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償交通強(qiáng)制保險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)保險(xiǎn)合同條款發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！?，下車后被撞的朱某、王某應(yīng)認(rèn)定為非車輛人員，故屬于交通強(qiáng)制保險(xiǎn)的理賠對(duì)象。作者持第二種觀點(diǎn)。具體理由如下：

（1）保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，這符合《交通強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的立法宗旨。

交通強(qiáng)制保險(xiǎn)條例旨在確保道路交通事故受害人能夠獲得有效救濟(jì)。在處理糾紛時(shí)，應(yīng)注重對(duì)受害人的保護(hù)，而不是本末倒置，過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)保險(xiǎn)公司利益的照顧。雖然朱某和王某是司機(jī)，但他們已從投保機(jī)動(dòng)車上下車，事故發(fā)生時(shí)車下有人員傷亡。判斷被保險(xiǎn)車輛造成事故的受害人是否屬于“自有車輛人員”，應(yīng)重點(diǎn)保護(hù)受害人，并以該人在事故發(fā)生的具體時(shí)間是否在被保險(xiǎn)車輛上方為依據(jù)，以王某當(dāng)時(shí)在車下為準(zhǔn)，故他不屬于“自有車輛人員”“汽車”，即交通強(qiáng)制保險(xiǎn)的理賠對(duì)象。陳某駕駛的機(jī)動(dòng)車與朱某、王某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致朱某、王某下車，造成人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十一條明確規(guī)定，保險(xiǎn)人與受益人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出有利于受益人的解釋?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十一條規(guī)定：“格式條款的理解有爭(zhēng)議的，按照通常的理解解釋。格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款提供方的解釋。格式條款與非格式條款不一致的，采用非格式條款?！笨梢姡?dāng)合同中對(duì)“自有車人員”的范圍沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出有利于受害人（即受益人）的解釋，因此在這種情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償交通強(qiáng)制保險(xiǎn)。你知道嗎