案例：1998年9月，羅某在一家保險(xiǎn)公司投保了六九九宏福人壽保險(xiǎn)。2000年9月，由于家庭收入銳減，羅某要求自首，未向保險(xiǎn)公司索要總保費(fèi)7300元。今年3月中旬，一份請(qǐng)?jiān)笗鴮⒈ｋU(xiǎn)公司推上被告席。羅某在訴狀中稱：保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員向她宣傳、推銷保險(xiǎn)時(shí)，未履行如實(shí)告知義務(wù)，導(dǎo)致不知道保單現(xiàn)金價(jià)值的含義。保險(xiǎn)公司與她簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，他沒(méi)有向她提供保單的現(xiàn)金價(jià)值表，以致誤以為現(xiàn)金價(jià)值就是所交的保費(fèi)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十八條和《鴻福人壽保險(xiǎn)99條款》第十九條的規(guī)定，投保人解除合同并支付保險(xiǎn)費(fèi)滿兩年的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還保單的現(xiàn)金價(jià)值。因此，她要求保險(xiǎn)公司退還兩年內(nèi)繳納的7300元保費(fèi)。保險(xiǎn)公司當(dāng)庭辯稱：投保時(shí)原告未提及退保，業(yè)務(wù)員在解釋條款的相關(guān)內(nèi)容和注意事項(xiàng)時(shí)，原告也未詢問(wèn)“保險(xiǎn)價(jià)值”一詞，這是業(yè)務(wù)員未能詳細(xì)說(shuō)明現(xiàn)金價(jià)值的主要原因；1998年，由于保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理手段的限制，保險(xiǎn)合同附有現(xiàn)金價(jià)值表，不具備投保條件；保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)條款沒(méi)有對(duì)現(xiàn)金價(jià)值是否明示作出規(guī)定，表明即使沒(méi)有明示，保險(xiǎn)合同中的現(xiàn)金價(jià)值只要不是故意隱瞞，仍然有效；保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)條款都沒(méi)有明確規(guī)定保險(xiǎn)合同必須附有保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值表。因此，按照現(xiàn)金價(jià)值表的規(guī)定，并結(jié)合羅某的保險(xiǎn)情況，只能退還她2723元。法院認(rèn)為，爭(zhēng)議的主要原因是保險(xiǎn)公司在與羅某簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，沒(méi)有向她提供現(xiàn)金價(jià)值表，因此羅某不知道現(xiàn)金價(jià)值是多少，從而誤解為按現(xiàn)金價(jià)值返還保險(xiǎn)金，即：，退還所有保險(xiǎn)費(fèi)。因此，保險(xiǎn)公司與羅某簽訂的保險(xiǎn)合同屬于重大誤會(huì)合同，應(yīng)予撤銷。因此，法院判決保險(xiǎn)公司一次性向羅某退還總保費(fèi)7300元。保險(xiǎn)公司不服一審判決，立即提起上訴。分析：法院判決的依據(jù)是保險(xiǎn)公司未履行如實(shí)告知義務(wù)，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人對(duì)保單現(xiàn)金價(jià)值的模糊認(rèn)識(shí)，從而使保險(xiǎn)合同的簽訂基于誤解。這在法律上是站不住腳的。原因有三：一是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員在向羅某宣傳保險(xiǎn)時(shí)，詳細(xì)介紹了保險(xiǎn)責(zé)任、免責(zé)事由、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)費(fèi)、保險(xiǎn)金申請(qǐng)及投保人解除合同的處理等情況，并要求羅某認(rèn)真考慮家庭經(jīng)濟(jì)狀況，適當(dāng)投保，以保持繳費(fèi)的連續(xù)性。經(jīng)過(guò)反復(fù)權(quán)衡，羅某也決定購(gòu)買保險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)雙方均未考慮保險(xiǎn)合同日后終止，也未就保單的現(xiàn)金價(jià)值作進(jìn)一步討論。后來(lái)，羅某沒(méi)有詢問(wèn)現(xiàn)金價(jià)值的含義。因此，不存在欺騙或誤導(dǎo)行為。2、 一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際上只要求保險(xiǎn)人明確列出保險(xiǎn)的主要內(nèi)容，而在我國(guó)，為了更好地保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，要求保險(xiǎn)人明確說(shuō)明保險(xiǎn)的主要條款和對(duì)投保人免責(zé)的內(nèi)容，以及保險(xiǎn)合同中的有關(guān)條款保險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)也有含義。受條款長(zhǎng)度限制，保單現(xiàn)金價(jià)值的簡(jiǎn)單術(shù)語(yǔ)沒(méi)有明確規(guī)定?，F(xiàn)金的價(jià)值只能由保險(xiǎn)公司口頭解釋。在被保險(xiǎn)人沒(méi)有詢問(wèn)的情況下，保險(xiǎn)法律法規(guī)沒(méi)有硬性規(guī)定必須告知。因此，不能說(shuō)沒(méi)有履行如實(shí)告知的義務(wù)。3、 我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)起步較晚，保險(xiǎn)實(shí)踐相對(duì)落后，許多配套設(shè)施跟不上。這是現(xiàn)金價(jià)值表不能及時(shí)隨保單附在被保險(xiǎn)人身上的一個(gè)重要原因。但這并不意味著沒(méi)有現(xiàn)金價(jià)值表就不能視為一份完整的保險(xiǎn)合同，更何況保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)條款都沒(méi)有規(guī)定必須附上現(xiàn)金價(jià)值表。法院以無(wú)保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值表為依據(jù)，將保險(xiǎn)合同解除的責(zé)任歸于保險(xiǎn)公司，顯然是不公平的。啟示：此次保險(xiǎn)糾紛的主要原因是保險(xiǎn)法律法規(guī)不規(guī)范。一是“如實(shí)披露”的范圍不確定。對(duì)于保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，真實(shí)披露可以分為明確列明和明確說(shuō)明。然而，許多簡(jiǎn)單明了的問(wèn)題卻沒(méi)有在保險(xiǎn)條款中明確列出，也沒(méi)有納入明確解釋的范圍。保險(xiǎn)人是否真正履行了明確解釋義務(wù)，完全取決于保險(xiǎn)人和投保人的道德水平，這是保險(xiǎn)合同糾紛的導(dǎo)火索。你知道嗎