案情

吳某無證駕駛參加強制保險的農(nóng)用車，在宜黃縣黃陂鎮(zhèn)新街因駕駛失誤致李某死亡。吳某向交警部門和保險公司報案。吳某賠償李某損失后，向保險公司提出索賠，保險公司以吳某不具備駕駛資格為由拒絕賠償。關(guān)于保險公司是否應(yīng)該得到賠償有兩種不同的意見。第一意見認(rèn)為，《機動車交通事故強制責(zé)任保險條例》第二十二條第一款第一項規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒，發(fā)生道路交通事故的，保險公司對受害人的財產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。上述條款中的財產(chǎn)損失包括死亡和傷殘費用。因此，在這種情況下，保險公司必須避免責(zé)任，可以拒絕吳的索賠。第二種意見認(rèn)為，無證駕駛不能作為強制保險免除的理由，吳某應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。作者同意第二種意見。原因如下：1?！稒C動車交通事故強制責(zé)任保險條例》第三條界定了機動車交通事故強制責(zé)任保險的概念，即：，條例所稱機動車交通事故強制責(zé)任保險，是指保險公司對道路交通事故造成被保險人和被保險人以外的其他受害人人身傷亡和財產(chǎn)損失的賠償，屬于強制賠償責(zé)任保險在責(zé)任范圍內(nèi)。在這一概念中，對強制保險的賠償類型進(jìn)行了分類，即將其劃分為不同的法定利益責(zé)任限額，如死亡、殘疾、財產(chǎn)損失等。為此，根據(jù)《機動車交通事故強制責(zé)任保險條例》第二十二條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉媒煌ㄊ鹿蜀{駛資格的，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，只承擔(dān)“財產(chǎn)損失”。死亡和殘疾不屬于“財產(chǎn)損失”。死亡、殘疾屬于生命健康權(quán)的法律保護范圍，仍應(yīng)納入賠償范圍。第二，交通強制保險是國家依法強制機動車所有人或者管理人購買的責(zé)任保險。強制保險和商業(yè)保險有本質(zhì)的區(qū)別。其運作不是以營利為目的的，其目的是具有社會保障功能，保護交通事故受害人的利益，使第三人在受到損害時能夠獲得一定的補貼。強制保險具有社會福利性質(zhì)。保險公司是否負(fù)有責(zé)任并不一定基于被保險車輛駕駛?cè)说倪^錯。對此，《機動車交通事故強制責(zé)任保險條例》對責(zé)任保險的免賠額情況進(jìn)行了嚴(yán)格限制。只有當(dāng)?shù)缆方煌ㄊ鹿实膿p失是由受害人故意造成的，保險公司才不予賠償。綜上所述，在這種情況下，無論是從《機動車交通事故強制責(zé)任保險條例》的社會保障功能，還是從《機動車交通事故強制責(zé)任保險條例》第二十二條規(guī)定的不同法律利益的保護來看，保險公司應(yīng)當(dāng)在強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償吳某的法律損失。

福州市中級人民法院張靈逸黃縣人民法院鄒×生