【要點(diǎn)】《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定，保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)人有免責(zé)條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在簽訂合同時(shí)向投保人說(shuō)明。沒(méi)有明確解釋的，該條款無(wú)效。至于免責(zé)條款，保險(xiǎn)人必須說(shuō)清楚。保險(xiǎn)公司在申請(qǐng)表上簽字認(rèn)可的，視為保險(xiǎn)公司履行了明確規(guī)定的義務(wù)。原告：張XX，男，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。被告：XXX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司東營(yíng)區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，原、被告對(duì)下列事實(shí)無(wú)異議：

2003年3月，原告委托劉x在被告所在地為其所有車輛辦理機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)。投保車輛為奧迪A6車輛，車牌號(hào)為黑色e66673。2003年3月4日，原告和被告簽訂了保險(xiǎn)合同。機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單載明，被保險(xiǎn)人為原告，車牌號(hào)為黑色e66673，品牌、型號(hào)為奧迪a61.8（德國(guó)原裝），其中整車盜竊救援保險(xiǎn)總金額346667元，保費(fèi)2634.7元，保險(xiǎn)總保費(fèi)11315元。保險(xiǎn)單還特別規(guī)定，按去年免賠額的15%給予優(yōu)待，整車失竊救援覆蓋范圍僅限于北京。合同簽訂后，原告向被告支付保險(xiǎn)費(fèi)11315元。2003年7月17日10時(shí)40分許，原告投保車輛在東營(yíng)市巨峰賓館門口被盜。2003年11月20日，山東省濱海市公安局基地分局刑警大隊(duì)、山東省濱海市公安局刑警支隊(duì)為原告出具證明，證明本案尚未破案。2003年12月13日，原告以車輛盜竊、搶劫事故向被告提起訴訟。2003年12月19日，被告發(fā)出拒絕賠償通知書。被告認(rèn)為，根據(jù)特別約定，事故不屬于賠償責(zé)任范圍，不予賠償。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是保險(xiǎn)合同中“整車失竊救援覆蓋范圍限于北京”的特別約定是否合法有效？在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，被告是否向原告解釋了特別協(xié)議？鑒于上述焦點(diǎn)，原告提供以下證據(jù)：

證據(jù)1，機(jī)動(dòng)車綜合保險(xiǎn)條款，證明該條款內(nèi)容不受地域限制。原告為被告投保一切車輛失竊和搶險(xiǎn)，被告應(yīng)按照合同履行義務(wù)，不得超過(guò)地域限制。被告對(duì)證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為盜竊救助屬于特別約定，特別約定的部分在保險(xiǎn)單中。這一證據(jù)無(wú)法解釋盜竊救援的具體內(nèi)容。

證據(jù)二：一份機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)申請(qǐng)表范本，證明原告沒(méi)有在申請(qǐng)表上簽字，更沒(méi)有看到盜竊、搶險(xiǎn)面積限制的字樣，被告違反了保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，被告有其業(yè)務(wù)員的虛假簽名，并加上了盜竊、搶險(xiǎn)面積限制擅自盜竊、搶險(xiǎn)。被告不接受證據(jù)，認(rèn)為保險(xiǎn)單是空白的。

證據(jù)三：調(diào)查筆錄復(fù)印件一份，劉毅證明復(fù)印件一份，證明原告沒(méi)有簽署任何合同文本，被告在原告應(yīng)當(dāng)簽署的地方代表原告簽署。被告認(rèn)為上述證人沒(méi)有出庭，也不接受他們的證詞。為了證明他的主張，被告提供了以下證據(jù)：

證據(jù)1。2003年3月4日，一份保險(xiǎn)單簽發(fā)，保險(xiǎn)單載明：北京市盜竊、搶險(xiǎn)限額特別約定；投保人聲明：“本人理解并同意遵守保險(xiǎn)條款的全部?jī)?nèi)容，特別是免責(zé)條款和被保險(xiǎn)人的義務(wù)”，并且申請(qǐng)人簽了“劉X”字。證明：當(dāng)時(shí)特別約定盜竊、搶險(xiǎn)限于北京，保險(xiǎn)單上有原告當(dāng)事人劉×的簽名。原告認(rèn)為劉X在保險(xiǎn)單上的簽名是虛假的，要求核實(shí)其簽名。證據(jù)二：被告1998年出具的《關(guān)于多輛車保險(xiǎn)業(yè)務(wù)若干規(guī)定》的通知，證明被告自1998年起執(zhí)行上述規(guī)定盜竊、搶險(xiǎn)外國(guó)車牌。原告認(rèn)為，證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，該條款是被告公司的內(nèi)部條款，不能作為合同內(nèi)容。證據(jù)3。事故車輛信息表，證明被告在2002年8月26日、2002年12月11日和2002年2月25日期間按照約定義務(wù)提出索賠。原告認(rèn)為證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。你知道嗎