根據(jù)我國現(xiàn)行法律，非國有企業(yè)法人無力清償債務(wù)的，可以向人民法院申請破產(chǎn)；國有企業(yè)法人無力清償債務(wù)的，未經(jīng)上級主管部門同意，不得向人民法院申請破產(chǎn)部門。根據(jù)我國現(xiàn)行法律，非國有企業(yè)法人不能清償債務(wù)的，可以向人民法院申請破產(chǎn)；國有企業(yè)法人不能清償債務(wù)的，可以申請破產(chǎn)，未經(jīng)上級主管部門同意，不得向人民法院申請破產(chǎn)?？梢姡壳皣衅髽I(yè)的債務(wù)人并不具備獨(dú)立破產(chǎn)申請人的地位。然而，從世界各國的破產(chǎn)立法來看，對破產(chǎn)申請人的這種附加限制卻沒有規(guī)定，這是我國破產(chǎn)法中的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象。首先，我國國有企業(yè)的上級主管部門是經(jīng)濟(jì)管理的職能部門，是國有資產(chǎn)的具體代表。鑒于企業(yè)只有資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)而沒有所有權(quán)，企業(yè)主管部門有必要通過控制和監(jiān)督最終決定企業(yè)的生存，企業(yè)的上級主管部門可以根據(jù)企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用以及采取措施幫助企業(yè)恢復(fù)的可能性，從宏觀角度考慮企業(yè)破產(chǎn)問題。這樣，更有利于維護(hù)社會整體利益；第三，將上級主管企業(yè)的部門置于企業(yè)破產(chǎn)決策者的位置，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的問題，采取相應(yīng)的調(diào)整措施，全面保持國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的主體地位，防止企業(yè)逃避法律制裁和利用破產(chǎn)手段逃避債務(wù)。事實(shí)上，這種以國有企業(yè)債務(wù)人為破產(chǎn)申請人的附加限制條件，具有強(qiáng)烈的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。隨著市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，政府部門職能發(fā)生了變化，企業(yè)法人獨(dú)立性日益突出。在這種情況下，仍然采取一刀切的做法，顯然不符合市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求和破產(chǎn)制度的本質(zhì)特征。其弊端在于：一是不利于政企分開，不利于政府部門干預(yù)企業(yè)經(jīng)營；二是不利于企業(yè)加強(qiáng)自身管理。當(dāng)企業(yè)無力清償債務(wù)時(shí)，由于沒有申請破產(chǎn)的義務(wù)，在法律上沒有破產(chǎn)的壓力，因此可能會疏忽企業(yè)的經(jīng)營管理，損害投資者和債權(quán)人的利益；三是可能使企業(yè)不能履行對債權(quán)人的義務(wù)。國有企業(yè)破產(chǎn)，由上級機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。無論是否同意申請破產(chǎn)，都可能造成債權(quán)人損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。那么該由誰來承擔(dān)責(zé)任呢？完全由企業(yè)承擔(dān)，這是不合理的，由上級承擔(dān)，沒有法律依據(jù)。因此，我國新破產(chǎn)法應(yīng)確立國有企業(yè)的獨(dú)立破產(chǎn)申請人地位，排除政府部門對破產(chǎn)申請的真正干預(yù)。對于國家認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)宣告破產(chǎn)的公有制企業(yè)和與國計(jì)民生有重大關(guān)系的企業(yè)，可以通過破產(chǎn)障礙來防止企業(yè)破產(chǎn)。你知道嗎