案例介紹：

楊是上海浦東新區(qū)的農(nóng)民。2000年，楊家村的土地被征用。根據(jù)上海征地的相關(guān)政策，楊某成為某公司的征地保障人員，該公司為楊某繳納了養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會保險。社會保險保障了楊某退休后的生活，但退休前，楊某還得靠自己的工作養(yǎng)活自己。楊某曾經(jīng)是一名司機(jī)，于是在2001年2月，他成功應(yīng)聘了一名公司司機(jī)。從那以后，楊一直在一家公司工作。但在2007年，楊的工作發(fā)生了變化。2007年6月28日，楊某照常到客戶公司拉“帶DVD的物流車”，但楊某部門負(fù)責(zé)人拒絕讓楊某將物流車?yán)毓尽钅硴?dān)心大雨會打濕物流車輛，可能給公司造成損失，于是楊某仍將物流車輛拉回到公司。楊的部門負(fù)責(zé)人向總經(jīng)理反映了楊的行為?？偨?jīng)理嚴(yán)厲批評了楊。楊某認(rèn)為總經(jīng)理未經(jīng)調(diào)查就隨便批評了他，于是與總經(jīng)理發(fā)生了爭吵。一家公司的總經(jīng)理立即要求楊停止工作。

仲裁請求：

楊某認(rèn)為公司終止勞動關(guān)系不合法，遂申請勞動仲裁，要求公司支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補償金。楊于2001年2月在a公司工作。2007年6月，楊某在a公司工作了7年零4個月。根據(jù)當(dāng)時的法律，他可以要求七個月工資的經(jīng)濟(jì)補償。

案件處理結(jié)果：

經(jīng)過仲裁和一審，法院最終支持楊某的訴訟請求，判令公司支付楊某的經(jīng)濟(jì)賠償金。

案例分析：

如果員工認(rèn)為公司沒有法律依據(jù)終止勞動合同，即終止勞動合同是違法的，可以申請仲裁，要求公司繼續(xù)履行合同或支付違法終止的賠償金。因為楊某案發(fā)生在2007年6月，當(dāng)時《勞動合同法》還沒有實施，按照當(dāng)時的法律規(guī)定，單位非法解除勞動合同也是按工作年限給予每年一個月工資的經(jīng)濟(jì)補償。在本案中，楊某選擇要求單位支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金。對于這一說法，楊某只要拿出證據(jù)證明公司做出了開除行為。無論解除是否合法，公司都應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

法院意見：

在仲裁過程中，a公司撤銷了對楊某的辭退，并通知楊某到公司工作。楊不愿意回去工作。庭審中，a公司提出了兩種辯護(hù)意見：一是楊先生是征地保安員，已與a公司建立勞動關(guān)系；二是楊先生不服從領(lǐng)導(dǎo)的工作安排，沒有理由與公司總經(jīng)理爭吵。a公司以楊某不服從管理為由解除勞動合同，符合法律規(guī)定。對于第一意見，法院認(rèn)為楊先生是征地保障人員，因此他不是與a公司建立特殊勞動關(guān)系的人員，a公司的解散是否成立？法院認(rèn)為，楊某雖不服從部門負(fù)責(zé)人的安排，但該行為出于善意，未給公司造成損失，故不能達(dá)到嚴(yán)重違紀(jì)的程度。a公司沒有提供證據(jù)證明與總經(jīng)理爭吵的論點。據(jù)此，法院的判決是，用人單位的違紀(jì)救濟(jì)不成立，應(yīng)向楊某支付經(jīng)濟(jì)賠償金。首先，這起案件發(fā)生在2007年，當(dāng)時《勞動合同法》尚未實施。本案發(fā)生在2008年1月1日《勞動合同法》實施后。用人單位非法解除勞動合同的，勞動者可以要求賠償。

第二，楊某作為一家公司的征地保障人員，是否屬于《上海市勞動和社會保障局關(guān)于特殊勞動關(guān)系有關(guān)問題的通知》中規(guī)定的與實際用人單位形成特殊勞動關(guān)系的勞動者？《上海市勞動和社會保障局關(guān)于特殊勞動關(guān)系有關(guān)問題的通知》規(guī)定：二是用人單位使用下列形成特殊勞動關(guān)系的人員之一：1。保留社會保險關(guān)系的協(xié)議。企業(yè)內(nèi)部離退休人員。無薪職工。專業(yè)勞務(wù)公司出口人員。退休人員；6。未經(jīng)授權(quán)使用外籍員工。前條規(guī)定的其他人員。本案中，根據(jù)《上海市勞動和社會保障局關(guān)于特殊勞動關(guān)系有關(guān)問題的通知》，法院認(rèn)為楊某與公司不屬于特殊勞動關(guān)系，故在終止勞動關(guān)系的理由不能成立時，公司應(yīng)向楊某支付經(jīng)濟(jì)補償。不過，在同一法院審理的另一起勞動爭議案件中，該員工也是楊某等土地征收人。但根據(jù)《上海市勞動和社會保障局關(guān)于特殊勞動關(guān)系有關(guān)問題的通知》，法院認(rèn)為，職工與公司之間存在特殊勞動關(guān)系，公司無需支付經(jīng)濟(jì)補償。因此，律師認(rèn)為，法院對本案的判決仍存在疑問。法律依據(jù)：上海市勞動和社會保障局關(guān)于特殊勞動關(guān)系有關(guān)問題的通知。用人單位使用下列人員之一的，形成特殊勞動關(guān)系：

1。協(xié)議保留社會保險關(guān)系的人員；

2。企業(yè)內(nèi)部退休人員；

3。停薪人員；

4；

5。退休人員；

6。未經(jīng)授權(quán)使用外籍員工；

7。前條規(guī)定的其他人員。你知道嗎