1、 我國憲法規(guī)定了保護私有財產(chǎn)和征收補償?shù)幕驹瓌t，但國家立法機關(guān)尚未制定專門的農(nóng)村征收補償法來調(diào)整征收補償?shù)姆申P(guān)系。《土地管理法》第四十七條涉及征收補償，但對農(nóng)民房屋等私有財產(chǎn)的補償標準沒有具體規(guī)定。在目前處理農(nóng)民私有財產(chǎn)的過程中，除了極少數(shù)法律涉及這一問題外，主要是指國土資源部、建設(shè)部和地方各級政府部門出臺的行政法規(guī)和文件對農(nóng)民私有財產(chǎn)進行干預和處罰征地過程中涉及的農(nóng)民私有財產(chǎn)。在征收與補償過程中，政府行政行為缺乏法律邊界，農(nóng)民獲得公平補償?shù)臋?quán)利受到不當限制。

在法治社會，公權(quán)力對私權(quán)的制約和干預是必要的，但必須依法進行。征收補償是一種典型的公權(quán)力對私權(quán)力的制約和干預。由于法律的缺位，政府行為缺乏法律邊界，行政權(quán)力過大干預私權(quán)，缺乏有效的監(jiān)督和制約。在征地補償法律關(guān)系中，各級政府整合了規(guī)則制定者、參與者、裁判者、處罰機關(guān)等多重身份，使得公平補償權(quán)至少在法律和程序上受到了不正當?shù)南拗?。制?a href='http://www.shkps.cn/buchang/22.html' target='_blank' data-horse>征地補償標準的權(quán)力層層下放，補償標準毫無根據(jù)、隨意性強。

土地管理法第四十七條第二款、第三款對征地補償安置補助有明確規(guī)定，并有具體計算標準。然而，農(nóng)民的私有產(chǎn)權(quán)卻被忽視或放任，甚至沒有獨立的住房概念。住房僅包含在“附件”中。

在實施過程中，一些省級授權(quán)機構(gòu)依法制定了補償標準，如上海、北京等地。但是，一些被授權(quán)的省級組織并沒有制定相關(guān)的補償標準，而是將這一權(quán)力再次下放給了下級政府。如1999年12月10日省人大常委會制定的《中國土地管理法實施辦法》中，地上附著物和苗木的補償標準由市人民政府制定，并報省人民政府批準后實施。根據(jù)《立法法》第十條規(guī)定，被授權(quán)機關(guān)應(yīng)當嚴格按照授權(quán)的目的和范圍行使權(quán)力。被授權(quán)機關(guān)不得將權(quán)力下放給其他機關(guān)。由于權(quán)力下放，征地補償工作秩序混亂。無權(quán)制定補償標準的基層政府和有關(guān)部門，以行政文件、命令、通知等形式對農(nóng)民私有財產(chǎn)進行處罰。由于缺乏對征收補償法律關(guān)系的法律界定和規(guī)定，一些地方簽訂了鎮(zhèn)政府與村組的土地征收協(xié)議。在協(xié)議中，不僅對農(nóng)民的土地承包使用權(quán)進行了處置，還對農(nóng)民的房地產(chǎn)、林木、苗木等私有財產(chǎn)進行了“一攬子”處置。這種協(xié)議的非法性是顯而易見的。根據(jù)土地管理法確立的征地制度，實行縣級以上地方人民政府統(tǒng)一征地。同時，在征用補償關(guān)系中，農(nóng)民是房屋等私有財產(chǎn)所有權(quán)的主體，這部分財產(chǎn)的補償協(xié)議應(yīng)當由農(nóng)民與征用地簽訂，未經(jīng)農(nóng)民授權(quán)，村組不得代理。根據(jù)現(xiàn)行訴訟法的精神，被征收人與被征收人就征收補償有關(guān)問題不能達成協(xié)議，對行政裁決不服的，可以向人民法院起訴。但在一些地方，鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府聯(lián)合下發(fā)文件，要求黨員干部和人大代表在拆遷、征用、補償標準等問題上不得有異議。接下來就是強拆。目前，行政法規(guī)和規(guī)章的適用范圍是城市國有土地上房屋拆遷補償，但對集體土地上房屋拆遷補償沒有規(guī)定。長期以來，一直參照城市房屋拆遷補償進行處理。國有土地與集體土地在所有權(quán)、性質(zhì)、管理方式等方面存在諸多差異，導致農(nóng)村集體土地房屋拆遷存在一些難題。因此，為了加快農(nóng)村建設(shè)的發(fā)展，規(guī)范征收補償行為，保護當事人的合法權(quán)益，有必要制定集體土地拆遷補償安置法。你知道嗎