新婚姻法第2條規(guī)定：“實行婚姻自由……的婚姻制度?！边@是婚姻法對于婚姻自由的基本原則或制度的規(guī)定。我國民法通則第103條規(guī)定：“公民享有婚姻自主權(quán)，禁止買賣、包辦婚姻和其他干涉婚姻自由的行為?！边@是民法對婚姻自主權(quán)的規(guī)定?；橐鲎杂膳c婚姻自主權(quán)是否一樣?有了婚姻自主權(quán)是否就意味著婚姻自由呢?婚姻自由與婚姻自主權(quán)的區(qū)別在于：

第一，婚姻自由是價值層面的評價，而婚姻自主權(quán)是事實層面的權(quán)利。

所謂婚姻自主權(quán)是指公民依照法律規(guī)定，自己作主決定其婚姻的締結(jié)和解除，不受其他任何人強迫或干涉的人格權(quán)，包括結(jié)婚自主權(quán)和離婚自主權(quán)?；橐鲎灾鳈?quán)是法律賦予的權(quán)利，屬于事實層面的權(quán)利?；橐鲎杂审w現(xiàn)的是自然人對自己自由意志的支配，是婚姻內(nèi)在價值的體現(xiàn)，是婚姻的題中之義和價值評判。

婚姻自由是對婚姻自主權(quán)的肯定和界定。就其性質(zhì)來說，婚姻自由是對婚姻自主權(quán)的肯定;就其范圍來說則是對婚姻自主權(quán)的界定。有了婚姻自主權(quán)并不等于婚姻自由。

由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的影響，婚姻自主權(quán)并不必然導(dǎo)致事實的婚姻自由，結(jié)婚如此，離婚也是如此。正如恩*斯所指出的那樣“結(jié)婚的充分自由，只有在消滅了資本主義生產(chǎn)和它所造成的財產(chǎn)關(guān)系，從而把今日對選擇配偶還有巨大影響的一切派生的經(jīng)濟(jì)考慮消除以后，才能普遍實現(xiàn)?！?/p>

根據(jù)我國婚姻法的規(guī)定，離婚分為協(xié)議離婚和判決離婚，即雙方自愿離婚和一方要求離婚。不論是哪一種形式的離婚都要牽涉到財產(chǎn)-----經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面的分割，由于此因素的影響使婚姻自主權(quán)之離婚自主權(quán)變無法自由地落到婚姻自由的實踐中。

第二，婚姻自主權(quán)更多的是具有法律屬性，而婚姻自由更強調(diào)倫理色彩。

婚姻自由是一種制度，婚姻自主權(quán)是一種權(quán)利。婚姻自主權(quán)因婚姻自由制度而生，并受婚姻自由制度的制約和調(diào)整;同時婚姻自由制度是對婚姻自主權(quán)的概括和升華，它不局限于具體的權(quán)利，而是將具體的權(quán)利上升為一種基本的制度，為婚姻自主權(quán)的行使提供切實可靠的制度保障?，F(xiàn)代社會中，由于婦女在家庭中所處的是經(jīng)濟(jì)地位以及生兒育女、操持家務(wù)等過多的家庭責(zé)任、義務(wù)，如哺乳、貞操義務(wù)等，因此，婚姻自主權(quán)常常無法落到實處，故需法律予以明示。而婚姻自由常常是一種倫理價值選擇在實際的結(jié)婚、離婚中，易受觀念、傳統(tǒng)的沖擊。

婚姻自由與道德愛情

為了保障婚姻自由原則的實現(xiàn)，我國婚姻法還規(guī)定了“禁止借婚姻索取財物”。借婚姻索取財物主要是指婚姻當(dāng)事人一方向?qū)Ψ剿魅∫欢ㄙ徫铮源俗鳛榻Y(jié)婚條件的行為。禁止和三人索取財物，自在法理之中，但禁止婚姻當(dāng)事人一方索取財物是否具有正當(dāng)性?婚姻法之所以禁止此類行為，無非是認(rèn)為此類婚姻非以愛情為基礎(chǔ)，而是建立在財產(chǎn)的基礎(chǔ)上。根據(jù)這一思維，借婚姻“索財”，以對方必須考取什么學(xué)位作為結(jié)婚的備件也就應(yīng)禁止，因為婚姻不能建立在學(xué)歷的基礎(chǔ)上;“索貌”就更不行了。那么，婚姻到底以什么為基礎(chǔ)?婚姻以愛情為基礎(chǔ)，問題是愛情又是以什么為基礎(chǔ)，若一定要排除經(jīng)濟(jì)、學(xué)歷、長相等因素才是真正的愛情，這樣一來，似乎愛情什么也沒有了，兩情相悅，悅什么?其實，愛情觀千人千面，法律不可強求一律。

禁止一方當(dāng)事人借婚姻索財帶有明顯的道德主義立法傾向，似乎所有的婚姻當(dāng)事人都應(yīng)從此建立起完全不考慮經(jīng)濟(jì)因素的純粹愛情。這種理想主義色彩的立法脫離了社會生活的實際，也脫離了法律操作的實際?；橐鲎杂墒钱?dāng)事人在法律的范圍內(nèi)自由決定自己的婚姻意愿的自由，至于婚姻的動機是“唯物”的還是“唯心”的，法律不能追究，這只是一個道德價值的問題，而不是法律干預(yù)的領(lǐng)域。

與其它法律規(guī)范相比，新婚姻法突出反映了法律“溫情脈脈”的人文關(guān)懷一面。它的觸角伸入到了人的道德天平、自律規(guī)則甚至情感世界。它以大量不容選擇的強行性規(guī)定試圖將人們的婚姻家庭生活引入公共秩序、善良風(fēng)俗的軌道，這些規(guī)定因其具有扶弱濟(jì)貧的公益屬性而被法律加以定型。公民可以選擇的只是是否進(jìn)入這些法律關(guān)系。它把原來發(fā)球道德“管轄”的領(lǐng)地收歸到法律的界屬中來，如把“忠實”的首先義務(wù)載入法條之中。難道夫妻間的不忠實就一定意味著婚姻走向解體?難道婚外性行為就一定要用刑法來制裁?法律的這些規(guī)定將在一定程度上促使更多的人寧愿選擇在“城外”生活而不愿守在“圍城中央”。這樣的結(jié)局并不是立法者希望見到的，對社會的整體安定也會產(chǎn)生負(fù)面作用。恩*斯說：“如果說只有以愛情為基礎(chǔ)的婚姻才是合乎道德的，那么也只有繼續(xù)保持愛情的婚姻才合乎道德……如果感情確實已經(jīng)消失或者已經(jīng)被新的熱烈的愛情所排擠，那就是會使離婚無論對于雙方或?qū)τ谏鐣汲蔀樾沂??！币虼?，婚姻須以愛情為基礎(chǔ)，但如果以夫妻感情未破裂為由強行維持已崩潰的婚姻(如一方失蹤或為植物人)則是一種不道德的婚姻，實質(zhì)上違背了婚姻自由的原則。