強制拆遷中財產(chǎn)損失和舉證責(zé)任如何認定

如果執(zhí)行機關(guān)嚴格按照法定程序進行拆遷，房屋內(nèi)財產(chǎn)的滅失和損壞就不會發(fā)生。但在實踐中，由于種種原因，行政機關(guān)難以文明執(zhí)法。有必要隨意損壞房屋內(nèi)物品，或者隨意堆放房屋內(nèi)物品，導(dǎo)致財產(chǎn)損失的排除，勢必引發(fā)行政訴訟和行政賠償案件。法院在審理此類案件時，應(yīng)注意以下幾點：。在因強制拆遷引發(fā)的行政賠償行政訴訟案件中，被拆遷人往往既反對政府的強制拆遷行為，也反對實施機關(guān)的強制拆遷行為。在司法實踐中，各地有不同的做法。有的以市縣政府為被告人進行全面審查，有的以執(zhí)行機構(gòu)為被告人進行全面審查，有的以市縣政府和執(zhí)行機構(gòu)為被告人立案單獨審查。我們認為，上述做法是合理的。由于政府及其下屬職能部門實際上是同一個財政部門，責(zé)任成本本質(zhì)上是一種內(nèi)部行政秩序，無論采取何種方式，只要進行全面的司法審查，對被拆遷人的權(quán)益保護都不會帶來很大的不利影響影響。但從法理和誰作為、誰負責(zé)的原則來看，市縣政府的決定和下屬職能部門的執(zhí)行，是兩個不同的行政機關(guān)作出的兩種不同的行政行為，應(yīng)當分別立案，共同審理。在起訴政府責(zé)令行為的案件中，被告是作出責(zé)令決定的市縣政府。在起訴實施機關(guān)違法拆遷的案件中，被告是政府責(zé)令的有關(guān)部門。為了查清案件事實，他們也可以列為第三人。在責(zé)任分擔(dān)上，如果政府行為合法，只是因為執(zhí)行機關(guān)在執(zhí)行過程中違反法定程序，造成被拆遷人的損失，執(zhí)行機關(guān)應(yīng)當對損失承擔(dān)連帶責(zé)任。原則上，政府強制行為違法，致使強制行為侵害被拆遷人合法權(quán)益的，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。但因執(zhí)行機關(guān)在執(zhí)行過程中的違法行為造成損失擴大的，由執(zhí)行機關(guān)對擴大的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

2。由于相關(guān)法律沒有對市、縣政府該如何負責(zé)、哪些部門該負責(zé)強制拆遷作出明確規(guī)定，地方政府在負責(zé)時并不統(tǒng)一。有時他們只是口頭通知，責(zé)任對象很武斷。法院很難將被告列入訴訟名單。即使被告人是按照檢察機關(guān)的要求成立的，被告人有答辯權(quán)的時候也往往不承認自己參與強制拆遷。在本案中，只要原告有初步證據(jù)證明這些部門參與了強制拆遷，而這些部門又不能提供證據(jù)證明他們沒有實際執(zhí)行政府的命令和決定，也不能否認他們派人到現(xiàn)場的事實，原告就表示法院可以認定他們參與了強制拆遷。由于執(zhí)法機關(guān)未依法辦理公證等手續(xù)，執(zhí)法簡單粗暴，被拆遷人在索賠時無法充分證明受損財產(chǎn)的數(shù)量和價值。在本案中，法院在確定損失的具體數(shù)額時，應(yīng)遵循以下思路：原則上，被拆遷人應(yīng)當對損失的事實和具體數(shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任。但在強制拆遷過程中，沒有強制執(zhí)行機關(guān)依法制作的公證記錄和公證清單的，被拆遷人不能完全履行財產(chǎn)損失的舉證責(zé)任，而被拆遷人能夠提供初步證據(jù)證明存在財產(chǎn)毀損、滅失的，將轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，執(zhí)行機關(guān)應(yīng)當主張對強制拆遷未造成財產(chǎn)滅失的承擔(dān)舉證責(zé)任，并承擔(dān)舉證不能承擔(dān)的不利后果。當然，被拆遷人的賠償請求和要求應(yīng)該是合理的。對于一些明顯夸大損失的被拆遷人的不合理訴求，法院也可以綜合考慮，依法行使自由裁量權(quán)。上述內(nèi)容是對“強制拆遷中財產(chǎn)損失和舉證責(zé)任如何認定”問題的回答。如果讀者需要法律幫助，歡迎使用律師網(wǎng)進行法律咨詢。你知道嗎