[基本案情]

原告：安、吳、剛。委托代理人：楊強(qiáng)、趙傳學(xué)，均為北京某律師事務(wù)所律師。被告一：安徽省宿州市永橋區(qū)人民政府。被告二：蘇州市公安局永橋分局。

原告安某、吳某、剛某均為蘇州市永橋區(qū)東昌路黨校北側(cè)商品房的產(chǎn)權(quán)人。2014年3月24日，永橋區(qū)房屋征收辦公室將《永橋區(qū)政府房屋征收補(bǔ)償決定書》送達(dá)原告。同日，被告組織人員強(qiáng)行拆除原告上述房屋，給原告造成巨大財(cái)產(chǎn)損失。原告房屋被強(qiáng)拆后，收入來源無法保障，正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無法開展，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。

[判決結(jié)果]

安徽省宿州市永橋區(qū)人民法院，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第四款、第五十七條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

1 2014年3月24日，政府組織有關(guān)單位對(duì)原告吳剛的房屋實(shí)施強(qiáng)拆行政行為。二是駁回原告吳剛對(duì)被告蘇州市公安局永橋分局的訴訟請(qǐng)求。

[律師觀點(diǎn)]

在上述案件中，原告是商品房的合法產(chǎn)權(quán)人，持有《房地產(chǎn)證》，房屋的土地性質(zhì)為國(guó)有土地。征收國(guó)有土地上房屋的，適用《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等有關(guān)法律。（在《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》實(shí)施前，主要適用《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》）。那么，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，城市房屋征收與補(bǔ)償?shù)闹黧w是市、縣級(jí)人民政府。市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門應(yīng)當(dāng)組織實(shí)施具體的房屋征收補(bǔ)償工作。具體房屋征收和補(bǔ)償程序如下：

1。房屋征收部門應(yīng)當(dāng)制定征收補(bǔ)償方案，報(bào)市、縣人民政府。市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門論證公布征收補(bǔ)償方案，并征求社會(huì)意見。征求意見的期限不得少于三十日。市、縣人民政府征求意見后，最終制定補(bǔ)償方案。

2。房屋征收決定由市、縣級(jí)人民政府依法作出。

3。市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)公告。公告應(yīng)當(dāng)載明征收補(bǔ)償方案、行政復(fù)議權(quán)、行政訴訟權(quán)等內(nèi)容。簽訂補(bǔ)償協(xié)議。房屋征收部門與被征收人依法自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。

5。

房屋征收部門未在補(bǔ)償方案簽訂期限內(nèi)與被征收人達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，或者被征收房屋的產(chǎn)權(quán)人不明確的，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定，報(bào)作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府按照補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，并在被征收房屋內(nèi)公告。被征收人對(duì)補(bǔ)償決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

6。

被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)不搬遷的，作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。由此可見，作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府無權(quán)直接對(duì)被征收人采取強(qiáng)制措施，直接拆除被征收人的房屋。經(jīng)過征收程序的前五個(gè)環(huán)節(jié)后，進(jìn)入最終執(zhí)行程序。而且，征收人只能依法向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，沒有執(zhí)行權(quán)。

在上述案例中，永橋區(qū)房屋征收辦公室于2014年3月24日向我們的客戶安、吳、剛遞交了永橋區(qū)政府房屋征收補(bǔ)償決定書。同日，被告人立即組織有關(guān)單位對(duì)我當(dāng)事人的房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除。被告永橋公安分局接受被告永橋區(qū)政府指派，參與維護(hù)拆遷現(xiàn)場(chǎng)秩序和交通流。被告人自行組織強(qiáng)拆，明顯違法，嚴(yán)重侵害了委托人的合法權(quán)益。因此，法院最終確認(rèn)被告強(qiáng)拆違法。

在征地拆遷補(bǔ)償中，個(gè)人權(quán)益受到損害的。你知道嗎