[案例]

1991年2月，由于水庫(kù)的修建，一個(gè)村8戶40多人搬到a村11組排隊(duì)定居。同年8月，應(yīng)這些移民的要求，a村又成立了一個(gè)移民生產(chǎn)隊(duì)，并將該組的一塊土地分給他們耕種。1972年，為了方便耕種，移民隊(duì)將土地與B村9組的土地進(jìn)行了交換，從1973年開(kāi)始，移民隊(duì)陸續(xù)搬回原址。到2004年，只剩下一個(gè)家庭。2003年，a村11組以方便耕種為由，要求B村9組將原土地歸還a組，9組則認(rèn)為他們耕種了30多年，拒絕歸還。為此，兩個(gè)群體開(kāi)始發(fā)生糾紛，群眾多次到縣城上訪?？h信訪辦牽頭組織縣國(guó)土資源局、鎮(zhèn)政府進(jìn)行調(diào)查，并正式發(fā)文作出確權(quán)決定，認(rèn)為移民大隊(duì)與B村9組擅自交換土地?zé)o效。九組對(duì)此不服，向市政府提出復(fù)議。市政府接受決定后，經(jīng)審查決定撤銷。案件事實(shí)比較清楚，復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷決定體現(xiàn)了行政法的一項(xiàng)重要原則——“越權(quán)無(wú)效”原則。它表達(dá)了公法的一個(gè)基本理念，即行政機(jī)關(guān)有權(quán)在其職權(quán)范圍內(nèi)作出任何決定，但不能超越其職權(quán)范圍。因?yàn)槿魏我粋€(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力都是法定的，超出職權(quán)范圍作出的決定，必然會(huì)導(dǎo)致程序性的違反。依法行政的前提是權(quán)力的合法性。本案是越權(quán)無(wú)效原則的常見(jiàn)而重要的體現(xiàn)。根據(jù)《關(guān)于確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二條：“土地所有權(quán)和使用權(quán)由縣級(jí)以上人民政府確定，由土地管理部門承擔(dān)。土地權(quán)屬爭(zhēng)議，由土地管理部門處理，報(bào)人民政府決定，或者報(bào)人民政府批準(zhǔn)后，由土地管理部門作出決定。”不過(guò)，在這種情況下，決策者本應(yīng)是有關(guān)人民政府，但在這種情況下，卻是縣信訪辦。按照規(guī)定，縣信訪辦實(shí)行縣委辦公室和縣政府辦公室雙重管理，以縣委辦公室為主要管理機(jī)構(gòu)，其主要職能是協(xié)調(diào)職能。它不是行政執(zhí)法主體，不能以自己的名義作出行政決定。其確認(rèn)權(quán)力的決定是典型的越權(quán)行為。因此，復(fù)議機(jī)關(guān)依照行政復(fù)議法第二十八條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定撤銷了復(fù)議決定。你知道嗎