【案例】

2002年6月6日，原告江西華興工貿(mào)公司以出讓方式取得面積為42040.21平方米的國(guó)有土地使用權(quán)，并取得了興安縣建設(shè)局頒發(fā)的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》和《建設(shè)用地批準(zhǔn)證》。建設(shè)期為2002年6月至2003年6月。廠房7600m2，辦公樓600m2，職工宿舍1200m2。截至2003年4月，原告僅開(kāi)始建設(shè)一座面積為1706.3平方米的廠房，此后再無(wú)開(kāi)發(fā)建設(shè)。原告于2004年1月停業(yè)，2005年1月13日注銷(xiāo)稅務(wù)登記。2005年7月，被告縣國(guó)土資源局開(kāi)始對(duì)原告閑置土地進(jìn)行調(diào)查取證，并于同年12月28日開(kāi)庭審理。經(jīng)該縣人民政府批準(zhǔn)，被告于2006年1月18日作出《關(guān)于收回閑置土地使用權(quán)的決定》，決定收回原告依法轉(zhuǎn)讓的國(guó)有土地使用權(quán)42040.21平方米。原告遂申請(qǐng)行政復(fù)議。2006年4月11日，吉安市國(guó)土資源局作出復(fù)議決定，維持被告“收回閑置土地使用權(quán)決定”。因此，原告上訴本院，要求撤銷(xiāo)《收回閑置土地使用權(quán)決定書(shū)》。原告請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告具體行政行為的主要理由如下：1。原告取得的42040.21平方米國(guó)有土地使用權(quán)范圍內(nèi)，一條高壓干線(xiàn)無(wú)法搬遷。根據(jù)原告與金川鎮(zhèn)人民政府和縣規(guī)劃委簽訂的協(xié)議，該高壓干線(xiàn)由縣規(guī)劃委負(fù)責(zé)搬遷。開(kāi)發(fā)建設(shè)高壓干線(xiàn)的主要原因是高壓干線(xiàn)沒(méi)有及時(shí)搬遷，這是政府行為造成的，沒(méi)有閑置土地；2。公司已取得國(guó)有土地使用權(quán)42040.21平方米，可利用面積僅21021.89平方米。公司用地面積7038.13平方米（廠房1859.69平方米，老辦公樓4813.57平方米，圍墻364.57平方米），已超過(guò)可利用面積的1/3。因此，被告收回國(guó)有土地使用權(quán)不符合法律規(guī)定。第一意見(jiàn)認(rèn)為，原告與金川鎮(zhèn)政府、縣規(guī)劃委簽訂的協(xié)議中明確約定“高壓干線(xiàn)由興安縣規(guī)劃委搬遷”。但由于種種原因，原告出讓的國(guó)有土地上方的高壓干線(xiàn)未搬遷，影響了土地的開(kāi)發(fā)建設(shè)。這是原告暫停轉(zhuǎn)讓高壓干線(xiàn)土地開(kāi)發(fā)建設(shè)的主要原因。興安縣規(guī)劃委員會(huì)是政府的職能部門(mén)，其行為應(yīng)視為政府行為。因此，根據(jù)原告與被告簽訂的《閑置土地處置辦法》第四條和《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》第三十三條，原告的行為不構(gòu)成閑置土地。因此，應(yīng)當(dāng)依法撤銷(xiāo)被告人收回國(guó)有土地使用權(quán)的決定。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，金川鎮(zhèn)政府和縣規(guī)劃委不是法律規(guī)定的享有土地管理權(quán)的政府和職能部門(mén)。即使上述兩人未能履行合同義務(wù)，也不構(gòu)成行政法意義上的“因政府和政府有關(guān)部門(mén)的行為所致”，但造成開(kāi)發(fā)遲延開(kāi)工的情形除外。因此，被告認(rèn)定原告有閑置土地，決定依法收回土地使用權(quán)，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法予以維護(hù)。你知道嗎