[摘要]在現(xiàn)代企業(yè)制度下，如果公司的股東沒有真正地將財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司，而是借助股東有限責(zé)任的保護(hù)濫用公司獨(dú)立人格，破壞公司法人制度所代表的風(fēng)險(xiǎn)與收益合理匹配機(jī)制，公司的債權(quán)人和其他各方利害關(guān)系人的經(jīng)濟(jì)利益可能會(huì)因此受到嚴(yán)重侵害。一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家司法界因此而產(chǎn)生了公司法人格否認(rèn)的司法實(shí)踐和法理研究。由此產(chǎn)生的會(huì)計(jì)理論問題是，用于限定會(huì)計(jì)核算空間范圍的會(huì)計(jì)主體假設(shè)不能成立或者部分地不能成立；導(dǎo)致的會(huì)計(jì)實(shí)踐問題是，如何確認(rèn)和計(jì)量由于公司法人格否認(rèn)而產(chǎn)生的所有者權(quán)益減損和補(bǔ)償金額。在我國(guó)，個(gè)別股東濫用公司獨(dú)立人格的行為通常伴隨著嚴(yán)重的國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象。這個(gè)問題的研究和解決對(duì)于完善現(xiàn)代企業(yè)制度和維護(hù)國(guó)家權(quán)益有重要意義。[關(guān)鍵詞]公司法人格否認(rèn)會(huì)計(jì)主體現(xiàn)代企業(yè)制度

引言：黨的十五屆四中全會(huì)決議指出：“建立現(xiàn)代企業(yè)制度是發(fā)展社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，是公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的有效途徑，是國(guó)有企業(yè)改革的方向。[1]”現(xiàn)代企業(yè)制度對(duì)企業(yè)的基本要求是，產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)。其中產(chǎn)權(quán)明晰的法律特征是公司享有獨(dú)立人格，權(quán)責(zé)明確的法律特征是股東承擔(dān)有限責(zé)任。公司獨(dú)立人格，意味著公司是獨(dú)立于其所有者的法律實(shí)體，有獨(dú)立于其股東的權(quán)利和行為能力，公司的財(cái)產(chǎn)與股東相分離。一個(gè)公司是否具有獨(dú)立人格，應(yīng)該以其是否能獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)責(zé)任為標(biāo)志。而公司的獨(dú)立責(zé)任又與公司股東的有限責(zé)任密切相關(guān)。所謂有限責(zé)任，指公司的股東以自己投資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。如果公司因各種原因出現(xiàn)資不抵債、倒閉破產(chǎn)的情況時(shí)，股樂承受的損失僅限于投資財(cái)產(chǎn)或持有的股份而已。

一、公司法人格否認(rèn)的產(chǎn)生在現(xiàn)代企業(yè)制度下，法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立和股東有限責(zé)任這兩各原則成為保證企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)和保護(hù)公司股東規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的合法依據(jù)。其原因在于，財(cái)產(chǎn)獨(dú)立原則要求公司股東在完成投資行為的同時(shí)，就承諾將財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司，放棄按照個(gè)人意愿處置公司財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，以保持公司資本和經(jīng)營(yíng)免受股權(quán)頻繁轉(zhuǎn)換的影響。而根據(jù)有限責(zé)任原則，“債權(quán)人失去了對(duì)所有者私人財(cái)產(chǎn)的索償權(quán)，但依據(jù)公司法得到了公司股份資本不允許任意撤減的權(quán)利。[2]”由此可見，財(cái)產(chǎn)獨(dú)立原則和有限責(zé)任原則是從兩個(gè)不同方面限定了公司股東的責(zé)任和權(quán)利。但是，如果公司的股東沒有按照有關(guān)法律的要求真正地將財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司，而是通過各種方式干擾公司的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，公司的獨(dú)立人格就成為一個(gè)空殼。在這種情況下，公司的債權(quán)人和其他各方利害關(guān)系人的經(jīng)濟(jì)利益可能會(huì)因此受到嚴(yán)重影響。我國(guó)改革開放以來，開始建立現(xiàn)代企業(yè)制度。尤其是公司法的頒布實(shí)施，標(biāo)志著公司的獨(dú)立人格與股東有限責(zé)任原則產(chǎn)生了法律效力[3]。公司法人制度的建立，推動(dòng)了投資迅速增長(zhǎng)和資本的快速積累，同時(shí)也存在著被個(gè)別股東用于逃避法律義務(wù)、謀取非法利益的現(xiàn)象。根據(jù)作者調(diào)查的情況，某外商投資企業(yè)的外國(guó)投資人，在將公司資產(chǎn)大量轉(zhuǎn)移到境外之后攜款離境，拖欠職工半年多的工資、供應(yīng)離上百萬元的貨款、銀行上千萬元的貸款至今尚無著落。有的公司利用資產(chǎn)重組轉(zhuǎn)移資金逃避債務(wù)；有的企業(yè)用一項(xiàng)資產(chǎn)多次抵押騙取巨額貸款；有的公司資本不實(shí)、空殼運(yùn)轉(zhuǎn)，諸如此類濫用公司獨(dú)立人格、干擾正常經(jīng)濟(jì)秩序的現(xiàn)象絕非個(gè)別。尤其值得引起深思的問題是，在一些合資企業(yè)和股份制企業(yè)中，濫用公司獨(dú)立人格的行為通常伴隨著嚴(yán)懲的國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象，導(dǎo)致企業(yè)所有者權(quán)益中的國(guó)家權(quán)益的減損。例如，在一些國(guó)家參股的企業(yè)中，由于外商利用控股權(quán)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，導(dǎo)致國(guó)家權(quán)益受到損害卻無法得到法律的有效保護(hù)。在一些發(fā)生虧損的合資企業(yè)中，外商只負(fù)盈不負(fù)虧，或者通過轉(zhuǎn)移價(jià)格等方式將應(yīng)由他負(fù)擔(dān)的虧損轉(zhuǎn)嫁成為企業(yè)的費(fèi)用，而中方投入的國(guó)有資產(chǎn)則要承擔(dān)大部分乃至全部的損失。所有這些現(xiàn)象，都是個(gè)別股東通過濫用公司獨(dú)立人格而對(duì)其它股東和債權(quán)人合法利益的侵犯。