以第六十三條偷稅漏稅的定義為例，納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、會計憑證，或者在帳簿上虛報支出或者不列報、少報收入，或者經(jīng)稅務機關通知后拒不申報的，為偷稅漏稅虛報、不繳、少繳應納稅額，擅自涂改、隱匿、銷毀的，不包括原始憑證，只包括會計人員填制會計分錄時的記賬憑證，賬簿、原始憑證保存完整。我們能說納稅人是逃稅嗎？本文通過對會計憑證、記賬憑證和原始憑證的描述，分析了記賬憑證的行為性質(zhì)和后果，認為記賬憑證不過是一張匯總了會計事項、會計分錄和金額的自制憑證。即使憑證不存在或是偽造的，其反映的會計事項的摘要也記錄在賬簿的摘要欄中。會計分錄對應的科目和金額也反映在賬簿中。最重要的是要反映會計事項，項目的原始憑證也被完整地保存下來。納稅人能否達到逃稅的目的？顯然不是。相反，納稅人只保留自制的記賬憑證紙張，對重要的原始憑證進行隱藏、銷毀、偽造，構(gòu)成典型的偷稅漏稅行為。但在適用63條確定性質(zhì)時，不能認定為偷稅漏稅，因為該條隱匿、毀損、偽造的對象只是“記賬憑證”，而不是含有原始憑證“憑證”的“會計憑證”。顯然，這是由于記賬憑證與會計憑證等同的錯誤。這種偏離的原因可以追溯到1992年9月，當時《稅收征管法》第四十條和《全國人民代表大會常務委員會關于懲治偷稅抗稅罪的補充規(guī)定》第一條都將偷稅定義為“納稅人偽造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造、變造，私自隱匿、銷毀帳簿、記賬憑證，在帳簿上支出過多的，“申報或者不申報、不申報所得，或者作虛假納稅申報，不繳納或者不繳納應納稅款，都是偷稅漏稅。”這兩部法律都使用“會計憑證”一詞。1997年刑法修改時，第201條對偷稅罪的定義繼續(xù)使用“會計憑證”一詞。由于我國現(xiàn)行稅收征管法與1997年刑法的規(guī)定存在偏差，在稅收征管和司法實踐中對偷稅漏稅的性質(zhì)和偷稅罪的認定存在一些糾結(jié)的問題。根據(jù)罪刑法定原則，不能將偽造、變造、隱匿、銷毀原始證件的行為界定為偷稅漏稅罪。可見，有關部門已經(jīng)意識到，這些法律中的“會計憑證”應該是“會計憑證”。因此，在1999年12月全國人大常委會修改的刑法第一百六十二條中，沒有使用“記賬憑證”一詞，而是表述為“隱匿或者故意銷毀依法應當保全的會計憑證……”。截至2002年11月，最高人民法院公布了《關于審理逃稅、抗稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條，規(guī)定：“納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀逃稅、抗稅刑事案件原件的行為作為記帳用發(fā)票的文件，以司法解釋的形式，視為刑法第二百零一條第一款“出具證明的行為”規(guī)定的偽造、變造、隱匿、擅自銷毀記帳的行為，將用于記賬的原始憑證“認定”為記賬憑證，實際上是對刑法第二百零一條中這個不恰當?shù)脑~語在不修改法律的情況下進行的一種補正。

在稅務管理和司法實踐中，許多案例證明，納稅人為逃稅偽造、變造、隱匿、銷毀的財務憑證，是原始憑證與記賬憑證相結(jié)合的會計憑證，而不僅僅是只有會計分錄的記賬憑證。由此可見，“會計憑證”與“記賬憑證”的內(nèi)涵和對象有著本質(zhì)的區(qū)別。同時，從《會計法》、《現(xiàn)行刑法》和最高人民法院司法解釋中對財務憑證的表述，也說明了使用“會計憑證”一詞是正確的。2009年2月修訂的刑法第201條對偷稅罪的定義作了較大修改。它使用“欺騙和隱瞞”，而不是在原來的文章中列出的行為。根據(jù)實踐，以司法解釋的形式界定了“欺瞞”的具體手段和表現(xiàn)形式。鑒于偷稅罪的固有特點，列舉了偷稅行為，筆者就此撰文建議，在修改稅收征管法時，應綜合考慮“會計憑證”與“記賬憑證”的異同，并提出了相應的建議在有關規(guī)定中使用“會計憑證”一詞。這次，我高興地看到，在已公布的《稅收征管法（修訂草案）》的有關規(guī)定中，“會計憑證”一詞已改為“會計憑證”。這樣，既統(tǒng)一了多部法律中同一客體對應的詞語，又準確表述了法律所保護的客體和處罰的違法行為，維護了法律的嚴肅性和適用性。以上是小編為您整理的相關知識。相信通過以上的知識你已經(jīng)有了一個大致的了解。如果您仍然遇到任何更復雜的法律問題，歡迎您登錄律師網(wǎng)律師在線咨詢。你知道嗎