在本法的起草過程中，對抵押期限的規(guī)定已形成共識，但對如何規(guī)定抵押期限卻眾說紛紜。第一種意見認(rèn)為，抵押權(quán)人在抵押物所擔(dān)保債權(quán)的訴訟時效屆滿后兩年內(nèi)不行使抵押權(quán)的，抵押權(quán)消滅。理由是：主債權(quán)訴訟時效屆滿后，主債權(quán)尚未消滅，只有債權(quán)人喪失了勝訴權(quán)。由于主債權(quán)的存在，其抵押權(quán)也存在。但是，如果抵押權(quán)一直存在，可能是抵押權(quán)人長期怠于行使抵押權(quán)，不利于抵押物的經(jīng)濟(jì)效用，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，再給抵押權(quán)人兩年行使抵押權(quán)比較合理。抵押權(quán)人在兩年內(nèi)未行使抵押權(quán)的，抵押權(quán)消滅。最高人民法院關(guān)于有關(guān)問題的司法解釋也是這樣規(guī)定的。有人認(rèn)為兩年期限短，不利于保護(hù)抵押權(quán)人的利益，建議改為五年。第二種意見認(rèn)為，擔(dān)保物權(quán)因主債權(quán)履行期屆滿后四年內(nèi)不能行使而消滅，其原因是抵押期限與主債權(quán)的訴訟時效相聯(lián)系。因為訴訟時效被中止或者中斷。它可能使擔(dān)保物權(quán)長期存在，增加抵押人的負(fù)擔(dān)，不利于法律關(guān)系和市場交易的穩(wěn)定。可以通過規(guī)定四年的排除期來解決。第三種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在《擔(dān)保物權(quán)通則》一章中規(guī)定，主債權(quán)訴訟時效期間屆滿未行使擔(dān)保物權(quán)的，擔(dān)保物權(quán)消滅。這樣，抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的期限就可以包括在內(nèi)。第四種意見認(rèn)為，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)，否則人民法院不予保護(hù)?！段餀?quán)法》采納了上述第四種意見。這一規(guī)定主要考慮的是，隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速運(yùn)行，如果允許繼續(xù)抵押，抵押權(quán)人可能怠于行使抵押權(quán)，不利于抵押物的經(jīng)濟(jì)效用，制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，規(guī)定抵押期限可以促進(jìn)抵押權(quán)人積極行使權(quán)利，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于抵押權(quán)是主債權(quán)的從屬權(quán)，我國一些國家和臺灣地區(qū)的民法將抵押期限與主債權(quán)的消滅時效或訴訟時效聯(lián)系起來，值得借鑒。此外，上述三種觀點(diǎn)都存在一定的缺陷。本文試圖作一簡要分析：第一種意見認(rèn)為，在主債權(quán)訴訟時效屆滿后，抵押權(quán)仍然存在兩年。它是否合適值得研究。抵押人是第三人的，抵押人在兩年內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。但是，由于主債權(quán)已經(jīng)過了訴訟時效，債務(wù)人有權(quán)對抵押人的清償請求進(jìn)行抗辯。這種抗辯權(quán)能否對抗抵押人的追索權(quán)？否則，訴訟時效對債務(wù)人來說毫無意義，債務(wù)人實際上必須履行債務(wù)。如果能夠抗拒，抵押人的追索權(quán)就無法得到保障。

在第二種意見中，四年期限為排除期，是一個沒有中止或中斷的固定期限，而主債權(quán)的限制期是中止或中斷的，可能導(dǎo)致主債權(quán)的時效期尚未屆滿，抵押權(quán)被消滅，從而使抵押權(quán)喪失對主債權(quán)履行的擔(dān)保功能。

第三種意見是，質(zhì)押和留置權(quán)的期限也設(shè)定了。根據(jù)本意見，主債權(quán)訴訟時效屆滿，質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人未行使質(zhì)權(quán)、留置權(quán)的，質(zhì)權(quán)、留置權(quán)消滅，質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人應(yīng)當(dāng)將質(zhì)物、留置權(quán)返還出質(zhì)人和債務(wù)人，這對質(zhì)押財產(chǎn)和留置權(quán)財產(chǎn)的實際占有具有重要意義，對抵押權(quán)的質(zhì)權(quán)人和留置權(quán)人是不公平的。質(zhì)權(quán)和留置權(quán)，本法根據(jù)各自權(quán)利的特點(diǎn)分別作出規(guī)定?；谝陨戏治觯谒姆N意見較為妥當(dāng)，故本法采納。應(yīng)當(dāng)指出，本條規(guī)定，抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時效期間不行使抵押權(quán)的，人民法院不予保護(hù)。也就是說，在主債權(quán)訴訟時效期過后，抵押權(quán)人喪失的是抵押權(quán)受人民法院保護(hù)的權(quán)利，即勝訴權(quán)，抵押權(quán)本身不消滅，抵押人自愿履行擔(dān)保義務(wù)的，在抵押權(quán)仍然有效的情況下，抵押權(quán)人仍然可以行使抵押權(quán)。上述內(nèi)容是對“抵押期限規(guī)定”問題的回答。如果讀者需要法律幫助，歡迎閱讀律師網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。你知道嗎