關(guān)鍵詞：浮動(dòng)抵押，正常的商業(yè)活動(dòng)，美國(guó)一、問題的提出進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，企業(yè)對(duì)資金的需求不斷擴(kuò)大。企業(yè)作為最重要的融資主體，以其全部財(cái)產(chǎn)作為債務(wù)擔(dān)保已成為當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的普遍現(xiàn)象。本文探討了擔(dān)保物權(quán)的發(fā)展方向。因此，浮動(dòng)抵押制度開始出現(xiàn)在我國(guó)物權(quán)法中。本文旨在結(jié)合我國(guó)實(shí)際，借鑒美國(guó)成熟的浮動(dòng)抵押制度，探討如何促進(jìn)我國(guó)抵押制度的發(fā)展?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十九條第二款規(guī)定：“依照本法第一百八十一條的規(guī)定抵押的，不得對(duì)抗在正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中支付合理價(jià)款取得抵押物的買受人?！保竟?jié)未定義“正常業(yè)務(wù)活動(dòng)”。抵押人有權(quán)自由處分抵押物，但并不等同于不顧抵押權(quán)人的利益而任意行事。相反，應(yīng)當(dāng)將自由處分權(quán)限制在正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的范圍內(nèi)，以正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為分界點(diǎn)，平衡抵押權(quán)人與買受人之間的利益。因此，對(duì)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的界定是非常重要的。（2） 《美國(guó)法典》第547（c）（2）條對(duì)“正常經(jīng)營(yíng)”的定義應(yīng)滿足三個(gè)條件：（1）財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是債務(wù)人與債權(quán)人或金融公司之間的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所形成的債務(wù)的清償；（2）財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是當(dāng)事人之間的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；（三）財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是當(dāng)事人之間的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；（三）財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓必須遵循正常的交易規(guī)則。

法院在判斷其是否屬于“正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”時(shí)，普遍關(guān)注的是所討論的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否與雙方先前的交易一致。如果是由于債權(quán)人的強(qiáng)制行為，則不屬于正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的范圍。但在舉證問題上，不同的法院有不同的意見：被告人是否必須舉出相應(yīng)的證據(jù)來證明547（c）（2）中提到的三個(gè)條件，或者如果有證據(jù)證明前兩個(gè)條件，那么證據(jù)自然會(huì)滿足第三個(gè)條件。以下是幾個(gè)不同的答案：

（1）只有前兩個(gè)條件需要證明：在j.P.fyfe，inc.訴bradcosupply Corp.案中，美國(guó)上訴法院第八巡回法院認(rèn)為，只要財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓對(duì)雙方都是正常的，并且不是債權(quán)人強(qiáng)迫的結(jié)果，就可以轉(zhuǎn)讓視為“正常的商業(yè)活動(dòng)”。同樣，在上訴法院第十一巡回法庭的馬拉松石油公司訴弗拉托（inrecraig石油公司）一案中，也有人認(rèn)為，無論一般行業(yè)規(guī)則如何，只要證明交易對(duì)雙方都是正常的就足夠了。你知道嗎