法院將如何裁定留置權(quán)行使引起的糾紛？

案件介紹：

上海XX高分子材料有限公司（以下簡稱“XX公司”）租用上海XX裝飾有限公司（以下簡稱“XX公司”）廠房。上海XX運(yùn)輸有限公司（以下簡稱XX公司）與XX公司有運(yùn)輸業(yè)務(wù)。2007年12月9日，XX公司接受XX公司的委托，將XX公司在XX公司的設(shè)備運(yùn)至江蘇吳江。XX公司得知后，用車輛堵住廠區(qū)大門，阻止XX公司運(yùn)輸車輛（上海Arxx）出廠。接警后，當(dāng)?shù)鼐匠鰟泳?，要求雙方妥善處理。12月10日，XX公司與XX公司簽訂協(xié)議，約定保留在廠房內(nèi)的XX公司財產(chǎn)（設(shè)備配件、大貨車、叉車等）在訴訟時效內(nèi)不予帶走，XX公司將于2007年12月向法院提起訴訟。當(dāng)月13日，XX公司向XX公司發(fā)出《關(guān)于終止廠房租賃合同的通知》，要求XX公司終止租賃合同，疏散堵塞大門的車輛，并賠償XX公司租賃卡車造成的經(jīng)濟(jì)損失。XX公司沒有回復(fù)。

由于XX公司扣留了XX公司的貨車，XX公司起訴要求返還車輛并賠償停止運(yùn)營的損失。一審中，XX公司于2008年2月9日歸還了XX公司的車輛。XX公司將索賠改為要求賠償損失。

法院判決書：

一審法院審理后認(rèn)為，爭議車輛歸XX公司所有，XX公司的車輛堵住了工廠大門，致使XX公司無法開走，侵害了XX公司的合法權(quán)益，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。XX公司是一家運(yùn)輸運(yùn)營公司，其日常經(jīng)濟(jì)損失索賠不太合適，故予以支持。XX公司不是侵權(quán)人，故XX公司要求XX公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不予支持。

XX公司認(rèn)為，行使不安抗辯權(quán)，應(yīng)當(dāng)對合同當(dāng)事人XX公司行使，不應(yīng)當(dāng)阻止XX公司的車輛駛離。關(guān)于XX公司與XX公司于2007年12月10日簽訂的允許保留車輛的協(xié)議，僅對協(xié)議雙方具有約束力，對XX公司不具有法律效力。因此，判決XX公司賠償XX公司的損失。

原判后，XX公司拒絕上訴。二審法院認(rèn)為：

1。XX公司扣留XX公司車輛后，車輛所附的駕駛證可以表明車輛的所有權(quán)。此外，被扣車輛的車門上還刷有XX公司的油漆。

2。XX公司與XX公司簽訂扣留車輛協(xié)議，涉及XX公司財產(chǎn)，其中未明確包括本案扣留的上海Arxx貨車。即使已包括在內(nèi)，本協(xié)議也不能針對XX公司，XX公司不是本協(xié)議的一方。XX公司非法扣押非債務(wù)人的財產(chǎn)，違反了《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱物權(quán)法）第二百三十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

3。XX公司在計算每日停電損失時已扣除費(fèi)用?？紤]折舊，基本合理，可以確認(rèn)。據(jù)此，二審法院維持一審判決理由。律師表示：

本案并不復(fù)雜，結(jié)論也很容易得出，但這個看似簡單的案件涉及到我國物權(quán)法中新的商事留置權(quán)。2007年《物權(quán)法》頒布前，《中華人民共和國擔(dān)保法》（以下簡稱《擔(dān)保法》）第八十二條、第八十四條采用了所謂的法定留置權(quán)原則，即一方面，留置權(quán)只能適用于“債權(quán)人依照合同占有債務(wù)人動產(chǎn)”的情形，而合同債權(quán)人依照法律規(guī)定可以占有債務(wù)人動產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）的規(guī)定，留置權(quán)只能適用于五種合同債權(quán)的擔(dān)保，即債務(wù)人因保管合同、運(yùn)輸合同、加工合同、倉儲合同等原因不履行義務(wù)的情形委托合同中，債權(quán)人可以享有留置權(quán)。另外，其他債權(quán)中的債權(quán)人不享有留置權(quán)?！段餀?quán)法》第二百三十條規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)的，債權(quán)人可以留置債務(wù)人依法占有的動產(chǎn)，并對該動產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)?！?。第二百三十一條規(guī)定：“債權(quán)人留置的動產(chǎn)，除企業(yè)之間的留置權(quán)外，與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系?！?。這些條款以一般留置權(quán)要素中“同一法律關(guān)系”的例外形式設(shè)定了商業(yè)留置權(quán)。由于只有兩個條款沒有相應(yīng)的解釋，如何行使商業(yè)留置權(quán)在司法實踐中也不是沒有爭議的。結(jié)合《物權(quán)法》第二百三十條、第二百三十一條的規(guī)定，以及被告XX公司在本案中扣押車輛的行為，認(rèn)定簡單的案件并不簡單。根據(jù)《物權(quán)法》第231條的規(guī)定，債權(quán)人留置的動產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系。對于一般留置權(quán)，“同一法律關(guān)系”的條件實際上是對債權(quán)人可以留置的財產(chǎn)范圍的嚴(yán)格限制。其目的是防止債權(quán)人任意扣押債務(wù)人財產(chǎn)，迫使債務(wù)人清償債務(wù)，以免損害交易安全?！段餀?quán)法》將“牽連關(guān)系”改為“同一法律關(guān)系”，被立法者視為“判斷標(biāo)準(zhǔn)的簡化和明晰”。然而，商業(yè)留置權(quán)并不受“同一法律關(guān)系”的限制，這大大擴(kuò)大了留置權(quán)的范圍。我們可以看到立法的價值取向?！泵袷铝糁脵?quán)以衡平原則為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)有擔(dān)保債權(quán)與留置權(quán)標(biāo)的物之間的個別關(guān)聯(lián)性；而商業(yè)留置權(quán)僅要求有擔(dān)保債權(quán)與留置權(quán)標(biāo)的物之間的一般關(guān)聯(lián)性，是基于快速、安全的商業(yè)交易的要求?！?。

基于上述介紹，留置權(quán)的行使應(yīng)符合相關(guān)法律法規(guī)，否則容易引發(fā)糾紛。相信通過閱讀以上介紹，您會對留置權(quán)行使引起的糾紛的法律知識有一定的了解。如果您對此有任何法律問題，請咨詢律師網(wǎng)，他會給你一個專業(yè)的答案。你知道嗎