法律咨詢：2001年2月17日，原告與兩被告簽訂了分期付款購買擔保合同。合同約定原告為被告，魯XX與農行東營區(qū)分行簽訂的分期付款購買合同承保分期付款購買履約保證保險，農行東營區(qū)分行為受益人；被告人任XX保證，如果因被告人陸XX違反上述主合同條款，原告向農行東營區(qū)分行支付保險賠償金，原告在向農行東營區(qū)分行付清貨款后，有權對被告陸XX行使追索權，被告陸XX無力償還或不足償還時，由被告任XX承擔連帶責任，擔保金額為28875.92元，擔保方式為共同擔保。同日，原告與被告陸某某簽訂了分期購車抵押合同。合同主要約定抵押人為被告魯XX，抵押權人為原告，抵押物為吉利汽車魯e-12241。合同簽訂后，雙方于2001年6月5日辦理了抵押登記。2001年2月19日，原告（丙方）保證被告陸某某（乙方）與農行東營區(qū)支行（甲方）簽訂汽車消費貸款合同。本合同主要約定如下：貸款期限為2001年2月19日至2003年2月19日；自2001年3月起，貸款本息每月20日返還一次；擔保方式為履約擔保，本合同項下貸款由乙方向丙方投保，以甲方為被保險人、唯一受益人的《汽車消費貸款合同》履約保險作為乙方償還本合同項下本息的擔保；借款人連續(xù)三期未償還貸款或一期貸款逾期超過三年的超過三個月，貸款人有權停止發(fā)放尚未發(fā)放的貸款或收回已提前發(fā)放的貸款本息。合同簽訂后，被告陸某某未按合同約定償還貸款本息，原告代被告償還貸款本息13808.71元。原告要求被告陸某某支付借款本息、違約金和原告為追償債務支付的律師費。律師回答：

抵押合同由原告和被告陸XX簽訂，抵押權人是合同規(guī)定的原告。ABC不是抵押權人，無權行使抵押權。因此，應判決原告在處分抵押物后確定擔保范圍，并由任XX承擔連帶責任。原告有權要求第二被告支付價款不足的部分。相關法律知識：

訴權是當事人請求法院行使司法權以保護其民事權益的能力和資格。我國民事訴訟理論一般堅持訴權的二元論，即程序意義上的訴權（即當事人請求法院司法救濟的權利）。其外延主要包括原告的起訴權、被告的反訴權和實體的起訴權（即當事人請求法院通過審判實現(xiàn)其民事權益的權利）。其外延主要表現(xiàn)為期待勝利權和申請執(zhí)行權。訴訟中的訴權是請求法院啟動審判程序的權利，它是以糾紛本身為基礎的。當雙方就民事權益發(fā)生爭議時，雙方意見不一，權益歸屬不明。顯然，任何一方當事人都有權將爭議提交審判程序，并有程序意義上的訴權。就實體意義上的訴權而言，它是以民事權益為基礎的。由于權利義務的相對性，根據(jù)其實現(xiàn)的可能性，只能屬于糾紛一方。這也是它與訴訟權利的明顯區(qū)別。實體訴權的主體應當是實體權利與請求權相一致的當事人。你知道嗎