法院受理擔(dān)保人破產(chǎn)案件后，在債務(wù)到期時(shí)，債權(quán)人可以按照擔(dān)保合同的規(guī)定，直接向負(fù)有連帶責(zé)任的擔(dān)保人追償。債權(quán)人對(duì)保證人不能清償?shù)牟糠謧鶛?quán)，仍不能從債務(wù)人處得到清償?shù)?，?yīng)當(dāng)承擔(dān)交易對(duì)象和保證人選擇不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。補(bǔ)充責(zé)任保證人的追償，涉及到預(yù)先抗辯權(quán)的處理。在擔(dān)保人破產(chǎn)的情況下，《擔(dān)保法》沒有規(guī)定是否應(yīng)當(dāng)提前剝奪補(bǔ)充責(zé)任擔(dān)保人的抗辯權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，補(bǔ)充責(zé)任保證人申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人仍應(yīng)要求主債務(wù)人先行清償債務(wù)，其債權(quán)不能直接歸入破產(chǎn)債權(quán)，保證人的抗辯權(quán)仍應(yīng)保留。但是，附隨責(zé)任的保證人事先保留抗辯權(quán)，要求債權(quán)人在債務(wù)到期時(shí)先向債務(wù)人主張權(quán)利，或者在債務(wù)到期后先向債務(wù)人主張權(quán)利（債務(wù)未到期時(shí)），再向保證人主張權(quán)利的，可能出現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)債權(quán)人向保證人主張債權(quán)時(shí)，保證人的債權(quán)已經(jīng)全部分配，這就等于變相免除了保證人的責(zé)任。因此，在這種情況下，有學(xué)者提出，為了保證公平交易，實(shí)現(xiàn)權(quán)利設(shè)定的初衷，應(yīng)當(dāng)取消保證人的抗辯權(quán)，而不是限制債權(quán)人的賠償權(quán)。筆者認(rèn)為，為保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，在擔(dān)保人被宣告破產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將未到期的擔(dān)保責(zé)任視為到期，扣除未到期的利息后清償。