【案情】2008年1月13日，被告人徐某以建房為由向原告農(nóng)村信用社申請(qǐng)貸款5萬(wàn)元。同日，雙方簽訂了《個(gè)人貸款合同》，約定貸款信用期限為24個(gè)月。2008年1月13日至2010年1月12日，貸款月利率為浮動(dòng)利率。每筆貸款利率比實(shí)際提款日中國(guó)人民銀行公布執(zhí)行的基準(zhǔn)利率上浮120%，逾期貸款利率加收50%罰息。被告張某為該筆貸款提供了最高額擔(dān)保，并于當(dāng)日與原告某農(nóng)村信用社簽訂了最高額擔(dān)保合同。合同約定擔(dān)保方式為連帶責(zé)任，擔(dān)保范圍包括貸款本金、利息、罰息及索賠發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用。擔(dān)保期限為貸款到期次日起兩年，擔(dān)保債務(wù)最高余額為5萬(wàn)元。合同簽訂后，原告所在的農(nóng)村信用社向被告徐某發(fā)放貸款5萬(wàn)元。后被告人徐某在2010年1月12日第二次授信到期日前未歸還貸款，仍欠原告農(nóng)村信用社貸款本金5萬(wàn)元及利息。原告于2014年3月6日向被告徐某發(fā)出催收逾期貸款通知書，被告徐某在通知書上加了書簽。2014年4月12日，原告向被告張某發(fā)出《擔(dān)保貸款逾期催收通知書》，通知書內(nèi)容為：“張某，您為徐某擔(dān)保的貸款在我社已逾期，貸款到期日為2010年1月12日。請(qǐng)催促徐某還清貸款本息5萬(wàn)元，同時(shí)承擔(dān)擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任，“請(qǐng)簽字。之后，原告向被告收取借款未果，提起訴訟，請(qǐng)求判決：被告徐某追繳借款本金5萬(wàn)元及利息；被告張某對(duì)徐某所欠借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)法院傳票傳喚，被告人徐某、張某均未到庭參加訴訟，也未作任何辯護(hù)，也未向法院提交相關(guān)證據(jù)。合議庭對(duì)被告人張某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任有兩種意見：第一種意見是張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。理由如下：雖然原告向法院提出的訴訟時(shí)效和訴訟請(qǐng)求的保證期已經(jīng)屆滿，但原告后來(lái)向兩被告發(fā)出了收款通知書，兩被告簽字確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于借款人在超過訴訟時(shí)效的托收通知上簽名或者蓋章的法律效力的批復(fù)》，“根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第九十條的精神，在超過訴訟時(shí)效的期間內(nèi)信用社向借款人發(fā)出催收通知書，債務(wù)人在通知書上簽收或者蓋章的，催收逾期貸款，視為對(duì)原債務(wù)的再確認(rèn)，債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)?！弊鳛橹骱贤膹膶贆?quán)利，根據(jù)民法原則，保證人在訴訟時(shí)效后的提示上簽字也應(yīng)視為對(duì)原保證責(zé)任的重新確認(rèn)，故張某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。第二種意見認(rèn)為，張某不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。理由是，張某在收款通知書上簽字的行為并非對(duì)原保修期的重新確認(rèn)。質(zhì)保期屆滿后，主債務(wù)人要求保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的權(quán)利消滅。除非保證人明確向債務(wù)人承諾繼續(xù)承擔(dān)主債務(wù)的保證責(zé)任或者與債務(wù)人就主債務(wù)重新訂立保證合同，否則保證人無(wú)需再承擔(dān)保證責(zé)任。筆者同意第二種意見，理由如下：第一，保證期不同于訴訟時(shí)效，不具有中止、中斷、延期的法律后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十一條規(guī)定：“擔(dān)保期間不得以任何理由中斷、中止、延長(zhǎng)。”因此，擔(dān)保期間本質(zhì)上是排除期間。作為排除期間，其法律后果是，債權(quán)人在期間內(nèi)不作為，債權(quán)的實(shí)質(zhì)性性質(zhì)消滅，雙方的法律關(guān)系終止，債權(quán)人與保證人的法律關(guān)系成立后不存在確認(rèn)問題。因此，擔(dān)保期滿后，擔(dān)保人只在收款通知書上簽字確認(rèn)，不重新確認(rèn)原有擔(dān)保關(guān)系，更不必建立新的擔(dān)保關(guān)系。第二，擔(dān)保債務(wù)的法律關(guān)系不同于主債務(wù)。擔(dān)保合同的成立是非常嚴(yán)格的，不能通過暗示或推定來(lái)確認(rèn)。擔(dān)保合同的簽訂，是保證人與債權(quán)人就擔(dān)保事項(xiàng)達(dá)成書面協(xié)議。而且，由于擔(dān)保合同是單一的無(wú)賠償合同，擔(dān)保人只承擔(dān)擔(dān)保合同中的義務(wù)，不享有擔(dān)保合同中的權(quán)利，因此擔(dān)保合同的成立應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格。我國(guó)《擔(dān)保法》第十三條規(guī)定“保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立擔(dān)保合同”，第十五條規(guī)定“擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：（一）被擔(dān)保的主債權(quán)的種類和數(shù)額；（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限?！眰鶆?wù)；（三）擔(dān)保方式；（四）擔(dān)保范圍；（五）擔(dān)保期限；（五）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；（六）雙方認(rèn)為必要的其他事項(xiàng)?！边@些規(guī)定明確規(guī)定，保證人提供保證的意思明確，并與債權(quán)人簽訂書面合同的，才能成立保證合同，但以暗示或者推定的方式確認(rèn)保證合同的除外。最高人民法院曾在發(fā)發(fā)〔1994〕8號(hào)《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條“擔(dān)保合同成立的確認(rèn)”中規(guī)定了書面擔(dān)保合同的三種方式，即：“1。保證人與債權(quán)人就擔(dān)保達(dá)成書面協(xié)議的，擔(dān)保合同成立。2保證人以書面形式向債權(quán)人表示被保證人不履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)代為履行或者承擔(dān)連帶責(zé)任，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，擔(dān)保合同成立。三。擔(dān)保人以擔(dān)保人的身份在主合同上簽字或者蓋章，并由債權(quán)人與被擔(dān)保人簽訂擔(dān)保條款的，或者主合同中沒有擔(dān)保條款，但擔(dān)保人以擔(dān)保人的身份在主合同上簽字或者蓋章的，視為擔(dān)保合同無(wú)效形成。”筆者認(rèn)為，其他任何推定和暗示都不應(yīng)視為擔(dān)保合同的成立。因此，擔(dān)保人只在貸款催收通知書上簽字，沒有明確的意思表示要建立新的擔(dān)保關(guān)系，不會(huì)導(dǎo)致?lián)Ｈ死^續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的法律后果。三是最高人民法院對(duì)本案涉及的糾紛作出了明確規(guī)定。最高人民法院發(fā)審〔2004〕4號(hào)《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何確定擔(dān)保人在擔(dān)保期滿后催款通知書上簽名的批復(fù)》規(guī)定：“擔(dān)保期滿，債權(quán)人未依法向擔(dān)保人主張擔(dān)保責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任屆滿后，債權(quán)人書面通知保證人要求其承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽名的，人民法院不得裁定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但提示內(nèi)容符合《合同法》和《擔(dān)保法》關(guān)于擔(dān)保合同成立的規(guī)定，經(jīng)擔(dān)保人簽字認(rèn)可，可以確認(rèn)新?lián)：贤闪⒌?，人民法院?yīng)當(dāng)確認(rèn)擔(dān)保人按照新的擔(dān)保合同承擔(dān)責(zé)任。”根據(jù)這一規(guī)定，保證期間屆滿后，保證人在債權(quán)人催告單上簽字的，該行為能否使保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的后果，主要取決于擔(dān)保人的行為內(nèi)容