近日，北京市海淀區(qū)人民法院對一起汽車消費貸款糾紛案作出一審判決。被告人宋某被判處追繳中國工商銀行股份有限公司北京翠微路支行借款68471.59元及相應(yīng)利息、罰息。被告北京新世紀寶標(biāo)汽車銷售服務(wù)有限公司、被告北京西格瑪商務(wù)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

2002年12月5日，工行翠微路支行與宋某、新世紀寶標(biāo)公司簽訂貸款合同，約定工行翠微路支行為宋某提供購車貸款10.6萬元，貸款期限為60個月。2002年12月5日至2007年12月5日，還款方式為等額月本息，月利率4.185‰，按合同約定不還款，新世紀寶標(biāo)公司對付款義務(wù)的違約利息承擔(dān)連帶責(zé)任。隨后，SGMs向工行翠微路支行出具承諾函，承諾對宋某的還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

合同簽訂后，工行翠微路支行按合同發(fā)放貸款，宋某通過其在工行翠微路支行開設(shè)的賬號償還了部分貸款本息。借款合同到期時，宋某仍欠借款本金68471.59元及相應(yīng)的利息和罰息，新世紀標(biāo)保公司和sgames公司也未履行擔(dān)保責(zé)任。

中國工商銀行翠微路支行起訴宋某、新世紀寶標(biāo)公司、斯蓋姆斯公司。

庭審中，法院認定宋某購買的車輛沒有抵押。

庭審中，宋某辯稱，該車不在自己名下，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。法院認為：宋某確實與中國工商銀行翠微路支行簽訂了貸款合同，且中國工商銀行翠微路支行已按合同履行了貸款義務(wù)，因此車輛是否在宋某名下并不影響貸款合同的有效性和實際履行。工行翠微路支行按合同約定履行發(fā)放貸款義務(wù)一案中，宋某未按合同約定履行還款義務(wù)，新世紀寶標(biāo)公司、斯蓋姆斯公司未履行擔(dān)保責(zé)任屬于違約。宋某應(yīng)向中國工商銀行翠微路支行、新世紀寶標(biāo)公司、斯蓋姆斯公司償還借款本金68471.59元及相應(yīng)的利息、罰息，公司對宋某的還款義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。新世紀標(biāo)保公司、sgames公司履行連帶擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)在履行擔(dān)保責(zé)任的范圍內(nèi)向宋某追償。

雙方當(dāng)事人稱，原告未按約定償還貸款，被告代為購車。原告訴稱，2002年12月5日，我行與宋某、新世紀標(biāo)準公司簽訂貸款合同，約定我行向宋某提供購車貸款10.6萬元。貸款期限為60個月，還款方式為每月等額，從2002年12月5日至2007年12月5日，還本付息利率為每月4.185‰。宋某未按合同約定履行還款義務(wù)的，我行有權(quán)對逾期貸款按日2.1‰計收罰息。如宋某連續(xù)兩期或累計三期未按時還款，我行有權(quán)提前收回全部或部分本息。新世紀標(biāo)準保證公司對宋某的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。斯蓋姆斯公司出具承諾書，對宋某的還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。合同簽訂后，我行按合同規(guī)定發(fā)放了貸款，但宋某未能按合同約定償還貸款，新世紀標(biāo)準保監(jiān)公司和sgames公司也未能履行擔(dān)保責(zé)任。你知道嗎