在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
結(jié)案并履行義務的第三人是否負有連帶責任
[案情]
原告王某受雇于被告拆除第三方經(jīng)營的酒店廣告牌。在拆除過程中，廣告牌翻倒，王某受傷。事發(fā)后，雙方協(xié)商確定各自的責任，并就賠償問題達成協(xié)議。第三人已按約定支付全部賠償，被告僅支付部分賠償。據(jù)此，將王某告上法庭。第三人也參與了訴訟。
[差異]
如果第三方按照協(xié)議全額支付了賠償金，法院是否應該判決第三方承擔責任？
第一種意見是不應判定第三方承擔責任。因為原、被告已結(jié)案并達成協(xié)議，賠償金已按協(xié)議全額支付。而且，原告在訴訟中沒有向第三方索賠。法院作為一個中立的人，應當嚴格按照原告的主張或主張，按照不起訴、不予理會的原則進行判決。第二種意見是，應當判斷第三方負有責任。第三人與被告共同侵害原告利益的，第三人應當承擔連帶賠償責任。因此，應判定第三方負有責任。
[管理分析]
筆者同意第一種意見，理由如下：
在原通知發(fā)出前已與第三方達成賠償協(xié)議。只要協(xié)議是自愿達成的，不侵犯他人的合法權(quán)益，那么協(xié)議就應該合法有效。由于第三人在起訴前已按約定承擔賠償責任，原告提起訴訟時不要求第三人再次承擔賠償責任，法院不應再讓第三人承擔賠償責任，否則將違反訴訟的基本原則，即：，不起訴原則。法院只審理原告的訴訟請求，無論是確認訴訟、給付訴訟還是變更訴訟。在原告只要求被告承擔責任，而不要求第三人承擔責任的前提下，法院判決第三人承擔責任，不僅違反了不通知的訴訟原則，還可能違背原告的訴訟意圖。在本案中，第三人參與訴訟的目的是查清案件事實，因此第三人不應再承擔責任。
如果雙方自愿合法地處分自己的權(quán)利，法院也會強行介入，這不僅不合理，而且違背了法律的宗旨。法院的最大任務是解決爭端，而不是制造沖突?？傊ㄔ翰粦谧栽负秃戏ǖ幕A上干涉當事人權(quán)利的處分。至于第三人在本案中的責任，可以在本案的審理和認定中予以解釋。你知道嗎
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
在中國警察過度執(zhí)法怎么投訴
2021-03-12施工班組安全合同格式
2020-11-20個體戶和公司的區(qū)別有哪些
2021-01-08p2p非法集資判刑對職位有影響嗎
2021-01-31個人可以債務重組嗎
2021-02-19繼承人可以放棄繼承遺產(chǎn)嗎
2020-12-16在外地能不能辦理結(jié)婚手續(xù)
2020-12-13贍養(yǎng)費能要多少
2021-01-03勞動案標的小是一審是終審嗎
2021-02-10宅基地侵權(quán)糾紛答辯狀如何寫
2020-11-14超市購物車需要1元才能用是否侵權(quán)
2021-02-09公房使用權(quán)有哪些形式
2021-01-22非法占有是否具有處分權(quán)
2021-01-16擅自將耕地改為林地如何處罰
2021-02-08如何證明員工不愿意簽訂勞動合同
2020-11-13員工簽訂競業(yè)限制條款注意事項
2020-12-11職工在廠里吃早餐時猝死能否認定為工傷
2021-02-22交強險賠償哪些項目
2020-12-26買賣投連險有哪些費用需要交納
2021-03-24航空貨物運輸保險的投保范圍與保險責任
2020-12-30