購買公房后，原居民是否有居住權(quán)？他們能被要求搬家嗎？

公房購買后，雖然產(chǎn)權(quán)齊全，但公房銷售存在諸多政策因素，價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格。因此，公共住房的產(chǎn)權(quán)在一定條件下是有限的。根據(jù)上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于處理公房買賣后糾紛的若干意見》（滬高發(fā)〔1996〕250號(hào)）第18條。房屋所有人要求原公有住房無產(chǎn)權(quán)共住人搬遷的，在扶養(yǎng)、監(jiān)護(hù)下，共住人的房屋使用權(quán)受到保護(hù)；其他共住人可根據(jù)是否在外地有住房另行處理。此外，對(duì)于按94計(jì)劃購買的公房，只能確認(rèn)一人按政策辦理產(chǎn)權(quán)登記。根據(jù)高院意見，購房人、工齡人、職級(jí)人、原公有住房的共同居住人、具有購房資格的投資人主張產(chǎn)權(quán)的，可以確認(rèn)該產(chǎn)權(quán)的共有權(quán)。因此，除居住權(quán)外，原共有人還可以主張共有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

案例

房屋沒有產(chǎn)權(quán)，但有居住權(quán)。

繼女要求繼母搬出去的請(qǐng)求被拒絕了。

繼女和繼母關(guān)系不好，要求繼母搬出自己的產(chǎn)權(quán)房，但繼母沒有將繼女告上法庭。近日，浦東新區(qū)法院認(rèn)為，繼母石老太雖對(duì)該房屋無產(chǎn)權(quán)，但有居住權(quán)，故一審駁回了繼母的訴訟請(qǐng)求。1990年3月，史女士與王小姐的父親王先生再婚。同年10月，黃先生的一棟房子被拆除。石老太與王先生及其兩個(gè)女兒一起，按照相關(guān)拆遷政策參與搬遷。王小姐、石老太太和王老舅舅被分到了公房。2000年6月，王小姐購買了這套公房，并取得了相應(yīng)的房產(chǎn)證。2003年4月，史女士將戶口遷入該房屋。2006年10月，王叔叔去世。史太太住在這所房子里。之后，王小姐向法院起訴，要求史老太太搬出產(chǎn)權(quán)房。

在法庭上，王小姐認(rèn)為自己是自費(fèi)購買了有爭(zhēng)議房屋的產(chǎn)權(quán)，作為產(chǎn)權(quán)人，她有理由要求史女士搬走，但因拒絕搬走而起訴法院。

石太太認(rèn)為，父親的私房搬遷時(shí)，她作為分配人一起安置，她是安置對(duì)象。自從她嫁給了父親，她就一直住在住房部。戶籍也與房屋有爭(zhēng)議。她應(yīng)該有居留權(quán)，所以她不同意王小姐的要求。法院審理后認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。在本案中，該房屋原本是由王小姐、石老太太和王老舅舅搬遷而得。雖然房屋產(chǎn)權(quán)歸王小姐所有，但石女士作為安置對(duì)象，依法享有房屋使用權(quán)。王小姐讓史老太太搬出去，但她不支持。據(jù)此，法院作出上述判決。

以上知識(shí)是小編對(duì)“購買公房產(chǎn)權(quán)后，原共住居民是否有居住權(quán)”問題的回答？他們能讓他們搬家嗎？”居住權(quán)和房屋產(chǎn)權(quán)是兩種不同的權(quán)利。如果公共住房的居民有居住權(quán)，業(yè)主就不能要求他們搬家。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進(jìn)行法律咨詢。你知道嗎