被申請人：XXX，男，1946年X月出生，漢族

居住在中山市沙溪鎮(zhèn)XXXXXXXXXXXXXX

被申請人：潘XX，男，1967年X月出生，漢族

居住在沙溪鎮(zhèn)XXXXXXXXXXXXXX大廈三樓，中山市

委托代理人：廣東翔宇律師事務(wù)所律師陳*春

電話：1353187331 5

在袁秀能訴陳x、張飛、潘XX租賃合同糾紛案中，被申請人依法提出如下辯護(hù)意見：

本案屬于租賃合同糾紛，潘XX不是合同當(dāng)事人，潘x于2000年x月28日在中山市沙溪鎮(zhèn)設(shè)立的“XX制衣廠”與陳x、張飛無關(guān)。根據(jù)合同相對性原則，潘XX不享有上述合同的權(quán)利，也不承擔(dān)上述合同的義務(wù)，潘XX設(shè)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體是原告與張飛發(fā)生糾紛后成立的，與本案租賃合同糾紛無關(guān)。二是被申請人承擔(dān)連帶責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)。連帶責(zé)任作為民事責(zé)任的一種，是指連帶責(zé)任人對債務(wù)人不依法或者當(dāng)事人約定履行義務(wù)承擔(dān)全部責(zé)任的責(zé)任。本案中，被申請人既不能決定也不能同意，原告憑什么要求被申請人承擔(dān)連帶責(zé)任？原告和被告潘XX也是“中山市沙溪鎮(zhèn)XXXXX大廈三樓”的經(jīng)營企業(yè)。原告系未經(jīng)工商登記的非法經(jīng)營企業(yè)，潘某某系合法經(jīng)營企業(yè)。正義是什么？原告主觀上認(rèn)為潘XX的設(shè)備屬于第三方，原告的所謂損失與被告無關(guān)。

本案系工廠轉(zhuǎn)租合同和設(shè)備租賃合同糾紛。原告取得廠房、設(shè)備等生產(chǎn)要素后，應(yīng)當(dāng)依法辦理工商登記，合法經(jīng)營。原告因無營業(yè)執(zhí)照而出現(xiàn)的問題，完全是自責(zé)，與被告無關(guān)。被告張飛已按照合同要求向原告提供了廠房和設(shè)備。所謂停電2天是供電局或業(yè)主造成的。被告不清楚。原告應(yīng)向供電局或業(yè)主索賠。即使確認(rèn)是供電局或業(yè)主的責(zé)任，2天的停電也只能推遲2天的送電時(shí)間。被告不承認(rèn)原告所謂損失的真實(shí)性。即使原告有上述損失，也是原告經(jīng)營不善造成的，與被告無關(guān)。原告應(yīng)根據(jù)自己的生產(chǎn)能力與客戶簽訂合同。當(dāng)生產(chǎn)能力暫時(shí)不足時(shí)，原告也可以通過委托OEM或與客戶協(xié)商變更合同的方式履行合同。

在租賃協(xié)議序言中，雙方明確表示“租賃期內(nèi)的盈虧由雙方自行承擔(dān)”，原告企圖將經(jīng)營虧損轉(zhuǎn)嫁給被申請人的行為違反了合同約定。協(xié)議第十條規(guī)定“甲乙雙方因債務(wù)關(guān)系影響對方正常生產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對對方的損失承擔(dān)責(zé)任”，只能理解為第三方債權(quán)人混淆了原告和被告的主體資格，造成了對方的損失，因此不應(yīng)擴(kuò)大解釋，從而違反了“自負(fù)盈虧”的原則。4扣除定金后，原告仍欠被告張飛1027.4元。

根據(jù)上述租賃協(xié)議第1、2、4、6條，原告在3、4月份仍欠被告張飛12000元廠房設(shè)備租金，原告欠張飛7682.4元水電費(fèi)（原告承認(rèn)水電費(fèi)為7223元），原告欠被告張飛1345元機(jī)修費(fèi)、治安費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等雜費(fèi)?？傎M(fèi)用21027.4元?？鄢O(shè)備押金2萬元后，原告仍欠被告1027.4元（詳見費(fèi)用分?jǐn)偳鍐危?。綜上所述，被告請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求。

被申請人：XXX

XX，XX，XX

如果您仍然有疑問，本網(wǎng)站還為律師提供在線咨詢。歡迎咨詢。你知道嗎