租賃糾紛的目的雖然是為了使用不動產(chǎn)的收益，但從其性質(zhì)來看，仍然是一種債務(wù)糾紛。雖然，對于房地產(chǎn)糾紛，各國普遍明確為專屬管轄。但是，在不同的法域中，對于這些專屬管轄權(quán)是與房地產(chǎn)的性質(zhì)有關(guān)，還是包括所有與房地產(chǎn)有關(guān)的糾紛，存在著不同的理解。我國目前的實踐是，只要涉及不動產(chǎn)的糾紛，一般都適用專屬管轄權(quán)，由不動產(chǎn)所在地法院管轄。關(guān)于房屋租賃糾紛管轄權(quán)的認(rèn)定，北京市高級人民法院于1985年7月24日向最高人民法院進(jìn)行了詢問，請求：“近日，XX區(qū)法院接到承租人起訴，要求出租人修理房屋。原告XX的出租房屋位于XX，被告出租人XX的戶籍和工作地點均為XXX。XX區(qū)法院按照一般區(qū)域管轄原則，將本案移送XX市法院。

一種意見認(rèn)為，根據(jù)《民事訴訟法》第二十九條的規(guī)定，只有在特別區(qū)域管轄難以實施時，才能適用一般區(qū)域管轄。從方便與便利的原則考慮，房屋租賃訴訟應(yīng)納入特別區(qū)域管轄。否則，如果適用一般區(qū)域管轄，對于房屋與被告所在地不符的糾紛，法院不方便查清案件、執(zhí)行判決。第二種意見認(rèn)為，根據(jù)審判實踐中的一貫做法，應(yīng)當(dāng)適用一般區(qū)域管轄。原因是《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條所指的是經(jīng)濟(jì)合同，不包括民事合同。由于民事合同的范圍較廣，房屋租賃糾紛顯然不能由合同糾紛管轄；《中華人民共和國民事訴訟法》第三十條第一款所稱“不動產(chǎn)訴訟”，是指不動產(chǎn)物權(quán)和房屋租賃糾紛。實質(zhì)上是合同履行中的糾紛，不涉及房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)。因此，不適用于不動產(chǎn)的專屬管轄權(quán)。租賃關(guān)系存續(xù)期間可能發(fā)生的修理、出租、空置等糾紛，可以由戶籍所在地法院管轄，被告所在地法院的管轄更符合“兩個原則”的原則。最高人民法院在答復(fù)中答復(fù)：“租賃關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的房屋修繕、出租、休假糾紛，由房屋所在地法院管轄，被告所在地“或多或少”管轄的法院，可以由戶籍所在地或者居住地的法院管轄。這并不違法。重要的是便于法院查明案件事實，執(zhí)行判決，正確及時地結(jié)案。”目前，最高人民法院的批復(fù)仍是一份有效的法律意見書：在試運行中，各地仍按批復(fù)處理。

通過以上站長總結(jié)的信息，您是否對之前的問題有了新的認(rèn)識。希望以上信息能幫助您解決這個問題。如果您有其他問題需要解決，請向律霸在線咨詢。我們有專業(yè)的律師在線為您解答，歡迎咨詢。你知道嗎