在向他人購(gòu)買(mǎi)了房號(hào)，并按原合同支付了定金后，由于對(duì)方原因?qū)е路课轃o(wú)法交付，于是將房屋中介和出賣(mài)人起訴至法院要求交付房屋。近日，北京市昌平區(qū)人民法院對(duì)此案宣判。原告吳先生訴稱，他與游先生于2006年6月24日簽訂了《房屋預(yù)售合同》，約定被告將回龍觀小區(qū)房屋號(hào)轉(zhuǎn)讓給原告。合同簽訂后，原告按合同約定履行了義務(wù)，并向被告支付了房號(hào)款2萬(wàn)元?，F(xiàn)在被告拒絕履行合同。因此，原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求被告游先生繼續(xù)履行預(yù)售房屋買(mǎi)賣(mài)合同，交付原告吳先生在昌平區(qū)的房屋。被告游先生辯稱，他希望法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。原因是，雖然涉案房屋買(mǎi)賣(mài)合同名稱為預(yù)售，但實(shí)際上并非商品房買(mǎi)賣(mài)合同。原告的訴因是買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，所以肯定不是商品房買(mǎi)賣(mài)合同。這是購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房的排隊(duì)權(quán)。購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房是要有資格的，原告才有資格，然后要排隊(duì)選買(mǎi)賣(mài)。原告現(xiàn)在只有排隊(duì)的權(quán)利。國(guó)家規(guī)定經(jīng)濟(jì)適用房是國(guó)家保障性住房，禁止銷(xiāo)售。經(jīng)濟(jì)適用房的銷(xiāo)售有嚴(yán)格的程序，現(xiàn)在雙方都沒(méi)有辦理這個(gè)程序。原告和被告簽訂的合同違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。相關(guān)法律也禁止出售經(jīng)濟(jì)適用房。禁止未取得房屋所有權(quán)登記證買(mǎi)賣(mài)房屋。這房子不能買(mǎi)賣(mài)。在簽訂合同時(shí)，雙方都要知道，這種行為是不合法的，是以合法的形式掩蓋違法目的，三方的責(zé)任是相同的。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告的房屋中介公司辯稱，被告希望律師向原告說(shuō)明此事。簽訂合同時(shí)，想買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房的是原告，但由于國(guó)家規(guī)定，不允許買(mǎi)賣(mài)經(jīng)濟(jì)適用房。你說(shuō)這是違法的。你能把房子還給原告嗎。被告也告訴了原告，但原告不同意。因?yàn)楹贤缓戏ǎF(xiàn)在原告起訴要求履行合同，被告卻無(wú)法履行。

法院認(rèn)定，2006年6月24日，原告吳先生（乙方）、被告游先生（甲方）與被告房屋中介公司（丙方）簽訂預(yù)售房屋買(mǎi)賣(mài)合同，約定甲方位于王家院胡同的房屋被拆除。經(jīng)與乙方、丙方協(xié)商，回龍觀社區(qū)的預(yù)訂號(hào)已轉(zhuǎn)讓給乙方，根據(jù)合同約定，乙方應(yīng)在合同簽訂之日向甲方支付2萬(wàn)元（共計(jì)6萬(wàn)元）作為購(gòu)房款的一部分。按照乙方實(shí)際支付房屋款的原則，丙方應(yīng)支付總服務(wù)費(fèi)5000元以上。合同簽訂后，原告吳先生向被告游先生支付了2萬(wàn)元購(gòu)房費(fèi)和8000元中介費(fèi)給被告房屋中介公司。后來(lái)，被告游先生拒絕履行合同，將原告支付的2萬(wàn)元購(gòu)房費(fèi)交給被告房屋中介公司。原告拒絕接受付款。并起訴至法院，要求兩被告繼續(xù)履行合同。你知道嗎