2006年8月27日，劉先生與a公司簽訂了延興綜合樓101棟、201棟（一樓、二樓）購房合同，并全額支付1672440元。a公司出具了購房收據(jù)和房屋結(jié)構(gòu)圖。2006年9月15日，a公司取得預(yù)售許可證后，將劉某購買的房屋合同在房產(chǎn)局登記。劉某稱：請求確認劉某與a公司簽訂的購買延興綜合樓101號房屋的買賣合同有效；請求確認劉某擁有上述房屋的所有權(quán)。

法院判決：駁回訴訟請求

盡管劉某聲稱自己與a公司之間確實存在商品房買賣關(guān)系，劉某提供的《商品房買賣合同》中標(biāo)明的《商品房預(yù)售許可證》與房地產(chǎn)管理部門的存根在時間、證號、編號上不一致，而且商品房買賣合同中沒有簽訂日期，所謂的付款時間是在他聲稱簽訂的《商品房買賣合同》之前，過戶單上也沒有注明本次付款的目的。a公司曾利用延吉市白蘭社區(qū)的售樓處償還a公司債務(wù)，a公司否認與劉某存在商品房買賣合同關(guān)系等諸多事實。無法確定劉某與A公司之間是否存在真正的商品房，也無法談?wù)摵贤诜康禺a(chǎn)業(yè)務(wù)關(guān)系中的效力。至于劉某主張實際占有房屋的事實，由于占有發(fā)生在法院采取保護措施后，故不能產(chǎn)生合法占有的法律結(jié)果。綜上所述，劉某與a公司簽訂的《商品房買賣合同》有效，爭議房屋歸自己所有的主張缺乏事實和法律依據(jù)，不能成立。律師表示：能否確認房屋所有權(quán)，讓a公司承認與劉某簽訂的商品房買賣合同中公章的真實性。商品房買賣合同中不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條。有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；（三）以法律形式隱瞞違法目的的；（4） 損害社會公共利益的；（五）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的。雖然a公司聲稱與劉某存在借款關(guān)系，而非商品房買賣關(guān)系，但并未提供充分證據(jù)予以佐證，也未聲稱解除或變更商品房買賣合同。因此，某公司與劉某簽訂的《商品房買賣合同》是有效的。劉先生可以要求a公司按照商品房買賣合同交付爭議房屋所有權(quán)。但是，這種主張并不一定產(chǎn)生物權(quán)變動的法律后果（即對房屋所有權(quán)提起訴訟的權(quán)利）。劉某要求確認爭議房屋所有權(quán)的說法不成立。

基于上述介紹，房屋買賣合同的效力并不等于房屋所有權(quán)，二者不能等同。相信通過閱讀以上介紹，您會對房屋買賣合同效力的法律知識有一定的了解。如果您對這方面有任何法律問題，請咨詢律師律師網(wǎng)，他會給你一個專業(yè)的答案。你知道嗎