蘇強（化名）和周倩（化名）是一對幸福的夫妻。他們在朋友的聚會上相遇并相愛了。他們從2004年開始同居。在北京這個充滿挑戰(zhàn)和機遇的大城市，他們相互支持、相互鼓勵，為自己的幸福而共同努力。經(jīng)過幾年的努力，兩人有了一些積蓄，共同投資在西二旗買了一套房子，登記在妻子周倩名下。不幸的是，它來得太突然了。就在他們準(zhǔn)備結(jié)婚的時候，周倩在公司的例行體檢中發(fā)現(xiàn)自己得了肝癌。雖然積極治療，但發(fā)現(xiàn)太晚，癌癥已經(jīng)擴散，原本幸福的生活被無情的疾病打破。周倩生病期間，男友蘇強一直照顧著她，希望能正式與周倩登記結(jié)婚，舉辦一場完美的婚禮，實現(xiàn)周倩長久以來的心愿。但周倩知道自己的病很難陪蘇強很久。她不想因為生病耽誤他，所以不斷勸說蘇強和她分手，甚至威脅要自殺。最終，蘇強妥協(xié)，以同居糾紛為由將周×倩告上法庭。法院受理此案后，被告人周倩因身體不好難以出庭。法院征求了雙方當(dāng)事人的意見，決定在醫(yī)院開庭。開庭期間，雙方均要求法院主持調(diào)解。在法院的主持下，周倩與蘇強達(dá)成調(diào)解協(xié)議：以周倩名義登記的、位于西二旗的不動產(chǎn)歸蘇強所有，剩余未償貸款由蘇強本人支付；調(diào)解書生效后七日內(nèi)，蘇強向周倩支付錢的房子優(yōu)惠50萬元。調(diào)解生效后不久，周倩的病情惡化，永遠(yuǎn)離開了這個世界。

周×乾死后，父母在處理女兒的事情時，找到了調(diào)解書等相關(guān)材料。他們認(rèn)為本案雙方當(dāng)事人的基本情況不真實，并提出在庭審中，周×倩因癌癥患有嚴(yán)重的精神和意識障礙，無應(yīng)訴能力，且周×倩與蘇強未結(jié)婚，故其不動產(chǎn)不應(yīng)視為共同財產(chǎn) . 于是周×倩的父母向法院申請再審，要求返還90萬元。

經(jīng)過再審，法院認(rèn)定案件發(fā)生地為醫(yī)院病房。經(jīng)與周倩的主治醫(yī)生核實，無法證明周倩在庭審中沒有意識。周某父母出示的住院記錄、查房記錄等證據(jù)，既沒有直接形成證據(jù)鏈，也沒有完全形成證據(jù)鏈，證明周某在開庭當(dāng)天意識不清，周某的調(diào)解也不是自愿的。因此，周×倩父母申請再審的理由不成立，法院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》，第一條第二款：“當(dāng)事人在同居期間因財產(chǎn)分割或者撫養(yǎng)子女糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理我國法律不保護未登記的非法同居，但同居期間的財產(chǎn)糾紛和子女監(jiān)護糾紛受法律保護。因此，本案中，周×倩、蘇強雖然沒有正式登記結(jié)婚，但可以向法院提起訴訟，解決同居期間的共同出資購房糾紛。根據(jù)《物權(quán)法》第三十九條規(guī)定，“房屋所有人對其不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依法享有占有、使用、受益和處分的權(quán)利”，在本案的調(diào)解過程中，周×倩承認(rèn)了自己與蘇強共同出資購房的事實。作為該房屋的所有人，周倩倩有權(quán)不受他人的限制處分自己的份額。這種處分權(quán)包括通過調(diào)解協(xié)議自愿將房屋變更為蘇強名下。根據(jù)我國民事訴訟法第九十三條、第九十六條、第九十七條的規(guī)定，人民法院審理民事案件，遵循當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解。要通過調(diào)解達(dá)成協(xié)議，雙方必須是自愿的，而不是被迫的。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。雙方當(dāng)事人簽收調(diào)解書后，具有法律效力。因此，與判決書、裁定書不同，調(diào)解書是對原告、被告民事權(quán)利的自愿、非強制的自由處分。法律不再賦予對該處分的上訴權(quán)，即調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字后具有法律效力，任何一方當(dāng)事人不得上訴。

根據(jù)《民事訴訟法》第201條，“當(dāng)事人提供證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律的，可以申請再審?！痹诒景钢?，周倩的父母認(rèn)為周倩已經(jīng)昏迷，不能再審法院開庭調(diào)解時，正確表達(dá)自己的意見。調(diào)解違反自愿原則，相關(guān)救濟方式為申請再審。但周×倩父母出示的證據(jù)未能直接形成完整的證據(jù)鏈，證明周×倩在調(diào)解當(dāng)天沒有意識，沒有訴訟能力，調(diào)解違背了周×倩的意愿。因此，周×倩父母申請再審的理由無法成立，法院不予支持。

文章來源：北京海淀法院