處理合同無效的原則是什么？處理合同無效的三個原則？退貨范圍應(yīng)區(qū)分好的和壞的。占有人善意的，應(yīng)當返還原件，使用過的，應(yīng)當支付使用費；不善意的（惡意的），應(yīng)當返還原件、孳息或者使用費（只要有使用價值，無論是否使用）。

無論善意或惡意，損害賠償（正常使用中的磨損除外），標的物毀損的風險由占有人承擔?！度嗣穹ㄔ簩徖碣J款案件若干意見》第十條規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫或者利用他人危險形成的貸款關(guān)系，致使對方違背真實意思的，視為無效。因當事人行為造成借款關(guān)系無效的，只返還本金；因當事人行為造成借款關(guān)系無效的，除返還本金外，還應(yīng)當按照銀行同類貸款利率支付利息?！边@一規(guī)定在一定程度上體現(xiàn)了善惡區(qū)分的原則。不能返還而折價的，占有人善意的，應(yīng)當返還現(xiàn)值與現(xiàn)值中較低者；不善意的，應(yīng)當返還現(xiàn)值與現(xiàn)值中較高者。由于標的物本身的貶值，返還標的物的價值往往會大打折扣，但房地產(chǎn)、古董等標的物一般會隨著時間的推移而增值。因此，善與惡的區(qū)別是非常不同的。有學者對現(xiàn)行法律關(guān)于合同無效或被撤銷后返還財產(chǎn)的規(guī)定進行了系統(tǒng)、全面的分析和分類，但仍存在兩個問題。他們沒有考慮對財產(chǎn)使用的賠償，特別是“如果雙方故意違法，即使雙方都遭受損失，任何一方都不能向?qū)Ψ剿髻r”。有一次，一位當事人向筆者咨詢了這樣一份合同：他所在單位有一輛軍工企業(yè)最高賬戶的車輛，當?shù)嘏普?，軍工產(chǎn)權(quán)登記。因為不能轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，所以一直閑置，準備低價轉(zhuǎn)讓，對方也承認不能轉(zhuǎn)讓所有權(quán)。但我還是感到不安，所以我想咨詢一下。提交人告訴他，對方當事人可以隨時以禁止流通為理由主張合同無效。根據(jù)司法實踐中的一貫做法，由于雙方都有過錯，可以相互抵消，相互返還。在這個時候，這輛車已經(jīng)大大貶值，毫無疑問我的客戶遭受了巨大的損失。原因是法律不合理。我告訴當事人，他們不妨把合同改成租售合同。關(guān)鍵是要規(guī)定，無論什么原因，如果合同不能履行，將被視為租賃。如果對方聲稱合同無效，支付的價格可能不足以租車，這將結(jié)束對方的不良企圖。法院認為，“返還義務(wù)人善意取得財產(chǎn)的，可以免除非因其過錯造成的財產(chǎn)損失的責任?！薄Ｊ紫?，它違反了“交付風險轉(zhuǎn)移”的原則；其次，如上所述，物權(quán)行為是獨立的、無因的，它不是由債權(quán)行為承擔的，而是由履行行為完成的。因此，我們不能因為合同的無效而否定占有人在占有期間的所有權(quán)人地位（即使是原產(chǎn)權(quán)人也不能因此收回物權(quán)），當然我們應(yīng)當承擔標的物滅失的風險。在折價補償?shù)那闆r下，簡單規(guī)定占有人應(yīng)當善意返還現(xiàn)有利益；在非善意（惡意）的情況下，占有人應(yīng)當返還取得的利益和孳息，不考慮標的物是按現(xiàn)值還是按升值、貶值時的現(xiàn)值進行補償。如果善意所有人損壞了古董，古董已經(jīng)升值，按照現(xiàn)值賠償對善意所有人是不公平的；如果善意所有人假設(shè)古董已經(jīng)損壞，只能按照當時的價值賠償（升值不能理解為孳息），或者善意相對人遭受損失。最高法《商品房司法解釋》第九條規(guī)定：“出賣人訂立合同，有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效、解除或者解除的，買受人可以要求返還已支付的購房價款和利息，并賠償損失，并可以要求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：（1）故意隱瞞未取得商品的；（2）故意隱瞞已售出房屋已抵押的事實；（3） 故意隱瞞所售房屋已經(jīng)賣給第三人或者房屋已經(jīng)安置補償的事實?！备鶕?jù)這一解釋，只要買受人證明出賣人在特定情形下有明顯惡意，即使合同無效或解除，買受人要求的賠償范圍也可以遠遠超過合同法規(guī)定的合同無效或解除后返還財產(chǎn)的范圍。然而，這種解釋存在一個問題。出賣人承諾取得商品房預(yù)售許可證并與買受人簽訂認購書、收取購房價款時，只要認購書具有商品房的主要內(nèi)容，認購書就可視為商品房買賣合同。但是，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證的，應(yīng)當在一審前辦理。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，買受人只能要求返還已支付的貨款和利息，并賠償合同費用，而出賣人只需以這種方式支付相當于貸款利息的費用，即獲得建設(shè)資金。商品房竣工后，顯然可以以比預(yù)售高得多的價格出售。對買方不公平，這個問題可以通過以下兩個原則來解決。第二，禁止惡意防衛(wèi)的原則。惡意抗辯不符合確認合同無效的目的，不利于制裁。禁止惡意抗辯原則等同于英美法系的“禁止反悔”原則。根據(jù)這一規(guī)則，在訂立、履行、起訴和應(yīng)訴合同的過程中，當事人不得通過任何事實陳述推翻合同的效力，即使事實陳述是不真實的。英美法院的法官都采用了禁止反悔制度來確認這種合同的有效性。在一起案件中，保險人明知被保險人已停產(chǎn)，財產(chǎn)已被法院查封，仍簽發(fā)保單并收取保險費，構(gòu)成棄權(quán)和不容反悔。如果合同已經(jīng)履行，一方對另一方隱瞞不具備必要的資格，被視為無效合同，對另一方明顯不利的，另一方應(yīng)按有效合同承擔違約責任，對有過錯的一方給予行政處分。設(shè)立無效制度的目的雖然主要是為了維護公共利益和國家強制性規(guī)范的實施，但也應(yīng)體現(xiàn)民法的誠實信用原則，即整個無效制度也應(yīng)體現(xiàn)民法的誠實信用原則。這種惡意抗辯公開承認，主張無效是違法的、欺詐的。如果它最終支持了他的要求，那就完全違背了誠信原則。因此，這種惡意防御應(yīng)該被拒絕。在無效或不無效的情況下，應(yīng)考慮使用惡意防御規(guī)則。尤其是對那些否認合作的原始依據(jù)和事實，只從事對自己有利的法律后果的，更不應(yīng)予以支持。高等法院《關(guān)于當前商事審判適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》第三十三條第二款充分表達了這一觀點：“一方當事人越權(quán)訂立合同，越權(quán)人主觀上有意思或者過錯，而另一方是善意的，沒有過錯。在這種情況下，如果超出其權(quán)限的一方當事人自愿提出確認合同無效，他們的請求不應(yīng)得到支持?！比绻环疆斒氯丝梢詮暮贤瑹o效中獲利，即使惡意抗辯被禁止，也可以通過第三人主張合同無效。

名為合資企業(yè)的合同實際上是一筆貸款，由于違反了合同條款，該合同無效