案件詳細(xì)情況

被告房屋開(kāi)發(fā)商周某系私人獨(dú)資業(yè)主，2009年初以工廠名義申請(qǐng)建設(shè)綜合樓，2010年4月8日竣工。原告魏某購(gòu)買(mǎi)了綜合樓前室一間，被告魏某購(gòu)買(mǎi)了原告魏某旁邊的一間房，并以5000元的價(jià)格向周某購(gòu)買(mǎi)了沿原告、被告前室南墻修建的封閉樓梯的使用權(quán)。之后，在樓梯間原告魏某房屋南墻附近安裝了水池，被告周某在樓梯間安裝了鐵門(mén)，鐵門(mén)用玻璃密封。原告魏某以兩被告安裝的水池滲進(jìn)自家墻壁影響生活、安裝的鐵門(mén)影響通風(fēng)、采光和交通為由，多次要求兩被告拆除障礙物，恢復(fù)原狀。無(wú)奈之下，原告魏某以訴狀起訴兩被告，要求判令兩被告拆除安裝在南墻上的樓梯鐵門(mén)和水池，恢復(fù)原狀。分歧：原告魏某（業(yè)主之一）認(rèn)為，兩被告安裝的水池滲入其家中墻壁，影響其生活，安裝的鐵門(mén)影響通風(fēng)、采光和交通，請(qǐng)求兩被告拆除安裝在南墻上的鐵門(mén)和水池，拆除障礙物，依法恢復(fù)原狀原告以5000元購(gòu)買(mǎi)樓梯時(shí)，無(wú)權(quán)要求其拆除鐵門(mén)和水池。而且，原告在買(mǎi)房時(shí)也沒(méi)有主張自己的權(quán)利?，F(xiàn)在訴訟已經(jīng)超過(guò)期限了。

被告人周某（開(kāi)發(fā)商）辯稱，行政主管部門(mén)頒發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》時(shí)，樓梯已經(jīng)完工，并未介入，表明其默許其封閉樓梯是為了維護(hù)公眾健康，防止亂扔垃圾。同時(shí)，樓梯是被告使用的，沒(méi)有生意。原告提出在購(gòu)房?jī)赡甓嗪蟛鸪龢翘蓁F門(mén)，已超出訴訟時(shí)效的請(qǐng)求被駁回。判決：安徽省全椒縣人民法院一審裁定，被告人周某與被告人在樓梯間買(mǎi)賣(mài)無(wú)效，被告人周某在判決生效后15日內(nèi)拆除安裝在樓梯間西側(cè)的鐵門(mén)。

分析：相鄰是指相鄰房地產(chǎn)的所有人或使用人因行使房地產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)而享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。相鄰關(guān)系糾紛通常包括因排水（滴水）、交通、通風(fēng)、采光和污染（如噪聲、振動(dòng)、氣體、熱量和其他污染）引起的糾紛。相鄰各方在相處時(shí)，都有權(quán)向?qū)Ψ揭蠓奖?。同時(shí)，他們也有義務(wù)尊重對(duì)方的權(quán)益，約束自己的不合理需求。鄰里向?qū)Ψ秸?qǐng)求方便的權(quán)利稱為鄰里權(quán)。相鄰權(quán)是基于不動(dòng)產(chǎn)的相鄰關(guān)系，相鄰權(quán)從屬于不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或占有。相鄰權(quán)本質(zhì)上是一種法定地役權(quán)。從權(quán)利人的角度看，是權(quán)利的法律延伸；從需要提供便利的當(dāng)事人的角度看，是權(quán)利的法律限制。相鄰權(quán)受到侵害時(shí)，根據(jù)民法通則，有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害，排除妨礙，排除危險(xiǎn)，恢復(fù)原狀，賠償損失。訴訟時(shí)效是指?jìng)鶛?quán)人在法定期限內(nèi)不行使權(quán)利，喪失請(qǐng)求法院保護(hù)民事權(quán)益的權(quán)利的法律制度。我國(guó)《民法通則》規(guī)定的一般訴訟時(shí)效為兩年。訴訟時(shí)效期間，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害之日起計(jì)算。《民法通則》沒(méi)有明確規(guī)定相鄰糾紛權(quán)利人必須在兩年內(nèi)行使權(quán)利。根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，訴訟時(shí)效制度一般理解為適用于請(qǐng)求權(quán)，而相鄰糾紛中排除妨礙、停止侵權(quán)、排除危險(xiǎn)的權(quán)利則不屬于一般請(qǐng)求權(quán)。它是以物權(quán)為基礎(chǔ)的專有權(quán)，一般稱為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。這種排他性（不包括他人的非法干涉）是受法律永久保護(hù)的，沒(méi)有時(shí)間，也有一定的時(shí)間限制。在相鄰關(guān)系中，每一方都是相鄰房地產(chǎn)的所有者或使用者。當(dāng)事人行使權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)為對(duì)方提供便利，使對(duì)方受到限制。這種便利與限制同時(shí)存在，并伴隨著共同的關(guān)系。行使這項(xiàng)權(quán)利要求的時(shí)限是不可能的。如果對(duì)這種請(qǐng)求設(shè)定時(shí)效期限，一方當(dāng)事人的權(quán)利會(huì)擴(kuò)大，另一方當(dāng)事人則會(huì)失去救濟(jì)。因此，相鄰糾紛的權(quán)利人行使權(quán)利一般不受訴訟時(shí)效的限制。本案中，被告在樓梯間安裝了鐵門(mén)，影響了原告的燈光和交通，侵權(quán)事實(shí)仍在繼續(xù)，故原告魏某以不動(dòng)產(chǎn)相鄰權(quán)為由提起訴訟，未超過(guò)訴訟時(shí)效。但是，在相鄰糾紛中要求對(duì)方賠償損失的權(quán)利受到時(shí)間限制。這是因?yàn)槊穹ㄍ▌t規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)方賠償因侵害自己權(quán)益造成的損失的權(quán)利，以及侵害人的賠償義務(wù)，屬于侵權(quán)義務(wù)，適用訴訟時(shí)效制度。也就是說(shuō)，原告魏某已經(jīng)超出了侵權(quán)賠償的訴訟時(shí)效，不能要求兩被告就侵權(quán)事實(shí)作出必要的賠償。

本案中，被告人周某提供的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》僅為綜合樓的工程規(guī)劃，并未明確包括糾紛所涉及的樓梯間，也沒(méi)有證據(jù)證明行政部門(mén)已經(jīng)認(rèn)可糾紛所涉及的樓梯間，故對(duì)于被告人周某辯稱行政部門(mén)同意的理由，法院不予支持。樓房樓梯屬于共用部分，被告人周某（開(kāi)發(fā)商）無(wú)權(quán)單獨(dú)出售樓梯。樓梯是原告、被告及其他居民的公共設(shè)施，屬于原告、被告及其他居民的公共部分。被告周某未經(jīng)原告等同意，將樓梯出售給被告余某，違反了相關(guān)法律法規(guī)，屬于無(wú)效交易。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條的規(guī)定，房地產(chǎn)相鄰當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、有利于生活的精神，正確處理截、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系，團(tuán)結(jié)互助，公平合理。給相鄰當(dāng)事人造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。因?yàn)楸桓鎲为?dú)使用樓梯間，影響了原告從南墻進(jìn)入，妨礙了通風(fēng)采光，水池安裝滲水影響了原告的生活，法院支持原告要求被告周某拆除樓梯間鐵門(mén)，被告拆除游泳池的請(qǐng)求。由于原、被告之間的相鄰關(guān)系是由不動(dòng)產(chǎn)引起的，侵權(quán)事實(shí)一直在延續(xù)，故法院對(duì)兩被告主張本案已超出訴訟時(shí)效的理由不予采納。原告無(wú)權(quán)辯稱被告無(wú)權(quán)永久使用樓梯。

如果讀者需要法律幫助，歡迎來(lái)到律霸進(jìn)行法律咨詢。你知道嗎