余某出生于1990年9月28日，2005年2月在北京一家公司工作。2005年2月23日下午，余某的左臂卷入車間機器。經鑒定：余某已達到職業(yè)病傷殘程度鑒定標準4級。后來，他向法院提起訴訟，要求公司賠償生活費、護理費、住院伙食補助費、假肢費、交通費、住宿費、誤工費、鑒定費、門診治療費，一次性傷殘賠償金等，共計1142644元。該公司稱，不知道余某當時未滿16歲，余某因非法出差受傷。它在事故中有重大過失，不能同意承擔賠償責任。一審法院經審理認為，該公司違法雇用未成年人到工廠工作，現(xiàn)在在該公司傷殘的，應當賠償該公司的生活費、治療費、鑒定費、一次性賠償金等費用。于某要求公司賠償未來55年的假肢費用，以及未來55年假肢生產的護理費、交通費、住宿費和誤工費。由于上述費用并未實際發(fā)生，余某現(xiàn)在要求賠償，缺乏事實和法律依據(jù)。據(jù)此，一審法院判決該公司賠償生活費、治療費、鑒定費及一次性賠償29萬余元。

一審結束后，余某和公司不服，向北京市二中院提起上訴。

北京市第二中級法院審理后認為，根據(jù)國務院關于禁止使用童工的規(guī)定，用人單位不得招收未滿16周歲的未成年人，用人單位招收人員時必須查驗被招收人員的身份證，并予以處罰不招用不滿16周歲的未成年人；招用殘疾童工的，用人單位應當一次性給予殘疾童工補償。公司在公司工作違反上述法律規(guī)定，在公司中受傷致殘的。因此，公司不僅要承擔一定治療期間的醫(yī)療費用和生活費用，還要給予一定的補償。公司要求公司承擔隱瞞某一人年齡、對事故發(fā)生有過錯的相應責任的主張不能成立，二審法院不予受理。公司作為賠償義務人，應當支付殘疾輔助器具的費用。公司還應支付殘疾輔助裝置的費用，以便將來安裝假肢。北京市二中院終審判決：維持一審判決生活費、治療費、鑒定費、一次性賠償費共計29萬余元，判決生效后七日內，公司還應當向殘疾輔助器具支付56萬元。首先，《勞動法》和《未成年人保護法》都明確禁止用人單位招收16歲以下的未成年人。為打擊非法招收童工行為，保護未成年人利益，國家對童工工傷采取懲罰性賠償標準，遠遠高于一般工傷和人身傷害的賠償標準。企業(yè)要支付巨額的一次性賠償金，這比普通工傷保險要高得多。根據(jù)國務院《工傷保險條例》第六十三條規(guī)定，用人單位不得使用童工。用人單位利用童工造成童工殘疾或者死亡的，應當向童工或者童工的直系親屬一次性支付賠償金，賠償標準不得低于《條例》規(guī)定的工傷保險待遇。具體辦法由國務院勞動和社會保障行政部門制定。據(jù)此，勞動部頒布了《非法用工單位傷亡事故一次性賠償辦法》，將一次性賠償標準確定為：以單位所在地工傷保險統(tǒng)籌地區(qū)職工的年平均工資為賠償基數(shù)，一級傷殘賠償基數(shù)的16倍，二級傷殘賠償基數(shù)的14倍，三級傷殘賠償基數(shù)的12倍，四級傷殘賠償基數(shù)的12倍，為五級傷殘賠償基數(shù)的10倍，是補償基數(shù)的8倍；6級殘疾人是補償基數(shù)的6倍；7級殘疾人是補償基數(shù)的4倍；8級殘疾人是補償基數(shù)的3倍；9級殘疾人是補償基數(shù)的2倍；10級殘疾人是補償基數(shù)的2倍是補償基數(shù)的1倍。（律師注：2004年深圳市職工平均年薪31928元）