楊某和顧某是由中學(xué)教師倪某介紹認(rèn)識(shí)的。2005年11月，顧先生以可以介紹學(xué)校基建項(xiàng)目為由，向楊先生收取了1.4萬(wàn)元的項(xiàng)目介紹費(fèi)。顧某當(dāng)天發(fā)出承諾書(shū)，承諾如果項(xiàng)目不成功，所收費(fèi)用將在一個(gè)月內(nèi)全部退還。在場(chǎng)人員倪某作為證人在承諾書(shū)上簽字。在看了一個(gè)沒(méi)能完成中介義務(wù)的人之后。楊先生要求顧先生退還費(fèi)用，但未能如愿，遂上訴至法院。最后，法院判決，顧某退還了向楊某預(yù)收的1.4萬(wàn)元介紹費(fèi)。

分析

顧、楊之間的項(xiàng)目介紹合同實(shí)際上是一種中介合同，即中介向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或提供訂立合同的媒體服務(wù)，委托人支付報(bào)酬。通過(guò)對(duì)居間合同性質(zhì)的分析，可以看出法院為何作出這一判決。

居間合同的標(biāo)的是居間人提供的居間服務(wù)。中介合同屬于提供勞務(wù)合同。中介提供的勞務(wù)是中介勞務(wù)，即向委托人報(bào)告承包機(jī)會(huì)或提供承包媒體服務(wù)。締約機(jī)會(huì)報(bào)告是尋找并指導(dǎo)委托人與之訂立合同的對(duì)方當(dāng)事人；締約媒介是介紹雙方當(dāng)事人訂立合同?？梢?jiàn)，中介活動(dòng)的內(nèi)容是使委托人能夠與對(duì)方當(dāng)事人訂立合同。因此，中介合同的目的是在委托人與第三人之間訂立合同。中介合同是承諾合同、雙向合同和有償合同。居間合同是一種允諾合同，因?yàn)殡p方當(dāng)事人都同意成立它，它不以當(dāng)事人的交付不成立為條件。在中介合同中，中介為委托人報(bào)告簽約機(jī)會(huì)或提供簽約媒體服務(wù)，委托人支付報(bào)酬，兩者互為對(duì)價(jià)。

客戶在中介合同中的付款義務(wù)是不確定的。在居間合同中，只有居間人的居間活動(dòng)達(dá)到目的，即居間人促成合同成立，委托人承擔(dān)給付義務(wù)。中介的中介活動(dòng)能否達(dá)到目的，委托人與第三人之間的合同關(guān)系能否建立，都是不確定的，并不完全取決于中介的意愿。因此，委托人支付報(bào)酬的義務(wù)是否應(yīng)當(dāng)履行，也不確定。

由于中介人在中介活動(dòng)中發(fā)生的費(fèi)用通常包含在報(bào)酬中，因此中介人在中介活動(dòng)中發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由中介人自己承擔(dān)。但居間人未促成合同成立的，不能要求報(bào)酬，但可以要求委托人支付必要的中介活動(dòng)費(fèi)用。

本案中，顧某未能幫助介紹成功的項(xiàng)目，即未能促成合同的成立，因此無(wú)法向楊某收取報(bào)酬，提前向楊某收取的代理報(bào)酬應(yīng)予返還。法律聯(lián)系《合同法》第427條：居間人不促成合同成立的，可以不要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付必要的中介活動(dòng)費(fèi)用。你知道嗎